Национально государственные интересы российской федерации. Понятие национальных интересов государства. Россия и страны Центральной Азии

Национально-государственные интересы - это совокупность исторически сложившихся в едином государственном пространстве общих интересов.

«Национальные интересы РФ " - совокупность внутр. и внешн. потребностей гос-ва в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства (по стратегии нац. без-сти).

Национальные интересы - это осознанные потребности гос-ва, определяемые экономическими и геополитическими его отношениями, культурно-историческими традициями, необходимостью обеспечения безопасности, защитой населения от внешн. угрозы и внутренних беспорядков, экологических катастроф и т.д.

Нац. интересы явл. абсолютным приоритетом над любыми др. интересами, присущими как гос-ву, обществу, так и личности. Нац. интересы делятся на 3 категории по своей значимости:

1. Постоянные нац. интересы. Суть: к ним относится защита физической, национальной, политической, эк-кой и культурной целостности гос-ва. Все, что относится к пост. нац. интересам ни при каких условия не может быть предметом торга, договоров, соглашений. Они не обсуждаются, их судьба защищаться всеми возможными силами.

2. Приходящие или переменные. К ним относятся нац. интересы, кот. в данный конкретный момент следует рассматривать важными для гос-ва, и кот. гос-во рассматривает как свои нац. инетерсы. Они подразделяются на: 1) жизненные интересы , все то, что представляет серьезную угрозу для гос-ва (нации ) в данный конкретный момент. 2) Интересы выживания , все то, что представляет угрозу существованию гос-ва в данный конкретный момент. 3) Важные интересы , к ним относя все то, что представляет возможность нанести серьезный ущерб для гос-ва.

Эти три типа, так же как и постоянные интересы не явл. предметом торга, соглашения, переговоров.

3. Периферийные интересы или локальные интересы, только эти нац. интересы при определенных условиях могут стать вопросами для обсуждения, соглашения.

Само понятие нац. интересы оч. уязвимо, оно трудно поддается четкому определению, особенно в многонациональных гос-вах, когда интересы разных наций, входящих в состав одного гос-ва, могут не совпадать и впадать в противостояние. Не формулировать нац. интересы не возможно.

Т. обр., нац. интересы и госуд-ные интересы это не одно и то же, они часто вступают в противоречие. Нац. интересы всегда относительны, их в любом гос-ве всегда формулируют национальные элиты. Элиты – те группы, кот. принимают управленческие решения на уровне гос-ва, не всегда находятся у руководства.

Нац. интересы вкл. в себя:

1. Общегосударственные интересы в целом.

2. Интересы различн. наций и этносов, проживающих в гос-ве.

3. Интересы правящих элит.

4. Международные интересы (интересы межд. Без-сти в первую очередь).

Нац. интересы в основе своей объективны, они отражают стремления граждан гос-ва к:

· обеспечению стаб-го и устойч. развития общ-ва, его институтов, повышению уровня жизни населения;

· минимизации угроз личной и обществ. безоп-ти граждан, системе ценностей и институтов, на кот. зиждется существ-ие данного общ-ва.

Эти стремления воплощ-ся в концепцию нац интереса, конкретное содержание которой также опр-ся такими объект-ми параметрами, как:

· геополитич. положение гос-ва на мир. арене, наличие у него союзников или противников, представляющих непосредств. угрозу;

· положение в системе межд. эк. отн-ий, степень завис-ти от внеш. рынков, источников сырья, энергии и т.д.;

С изменением объективных реальностей, потребностей общ-ва в сфере межд. общения может меняться и содержание нац. интересов.

Формир-ие нац интересов предст-ет собой постепенный и длительный историч. пр-сс, кот. осущ-ся в сложном переплетении эк, соц, нац-психологич. и иных факторов, в совок-ти определяющих содержание и хар-р нац-исторического опыта данного народа или страны.

Концепция нац-гос. интереса формулируется и может быть реализована только как общенац. доктрина, разделяемая и поддерживаемая больш-вом общ-ва. На практике полный консенсус труднодостижим по причинам:

1. В оценке объект. параметров и реальностей, лежащих в основе определения нац. интересов неизбежно присутствует элемент субъективизма, бремя воззрений и суждений прошлого, идеологич. мотивы, влияющие на менталитет даже наиболее дальновидных лидеров и теоретиков. Соотв-но, у оппозиции проводящемуся курсу всегда есть возм-ть поставить под сомнение адекватность избранной доктрины объективному содержанию нац-х интересов.

2. На полит. выбор гос-ва влияют различ. группы давления, отражающие объективно существующие в больш-ве обществ расхождения в определении внешнеполит-х приоритетов гос-ва, содержании его нац интересов.

Общенац. согласие оказ-ся достижимо, как правило, лишь в экстремальные моменты развития, напр., ситуации появления общей для всех, зримо и четко воспринимаемой угрозы.

Проблема соответствия нац. интересов, в том виде в каком они опред-ся гос-вом, действительным интересам общества стала особенно острой в 20 в. Противоречия м/д объектив. интересами общ-ва и концепцией нац. интересов в некоторых случаях выступают продуктом субъективных просчетов правительств. Чаще, речь идет о более глубинных причинах, связанных с общей ориентацией развития общества и господствующей в нем идеологией.

Нац интересы м.б. реализованы не односторонними, а совмест. действиями гос-в, уважающих интересы друг друга, решающих их коллизии мирными средствами, с соблюдением общих, единых для всех правовых норм. Инструментами защиты нац-гос интересов все чаще стан-ся междунар. орг-ии, которым их участники добровольно передают права и полномочия, вытекающие из своей суверенности как субъектов межгос. отношений.

1) К НГИ среднесрочного типа можно отнести те интересы, которые важны для всего общества и гос-ва и осуществление кот-х требует их объединенных усилий в течение достаточно длит. периода времени, напр., нескольких десятилетий (в современных усл-ях – это возрождение реального сектора эк-ки), реализация кот-й требует больших усилий всей нации в течение длит-ого пера вр, нередко многих десятилетий.

2) Кратковрем, или краткоср НГИ вытекают из конкретных проблем развития или кризисных ситуаций, например, эк-их кризисов или фин-ых. Интересы этого типа и масштаба формул-ся в офиц документах представителей власти (президента, правительства, партий). Обычно в этих документах указывается конкретный пер вр, в течение кот предполагается решить ту или иную задачу, производную от НГИ: 1 год, 2 года, 5 лет, т.д.

3) Т.к соврем Россия попала в необычайно тяжелую ситуацию всеобщего кризиса, ее НГИ и соответственно задачи, стоящие перед ней, значительно усложнились. К примеру, постоянный интерес и вытекающая из него задача сохранения страны, дополнилась задачей предотвращения ее распада и колонизации.

4) Не менее острой является также задача физич. сохранения населения и его воспроиз-ва.

5) глубокое реформирование пол, эк, правовой и др. систем общ-ой жизни на базе демократии и в соответствии с идеологией, кот не противоречит менталитету преобладающей части гр-н, их истор-му жизн опыту.

6) решение проблемы взаимоотн-ий с внеш. миром вообще и со странами СНГ в особенности.

7) Возрождение промыш-ого и научно-технич потенциалов. Без такого возрождения международный статус и возможности внешней политики России будут неуклонно снижаться.

8) Поддержание на должном уровне оборонного потенциала в соответствии с принципом разумной достаточности. Такой потенциал – одна из важнейших составляющих фундамента внешнепол-ой деят-ти любого гос-ва. Ракетно-яд-ый щит играет в нынешней российской ситуации особую роль.

9) развитие науки, образования, культуры, активное участие в решении различных глоб-ых проблем, сохранение политики открытости внеш миру и т.д.

10) дальнейшее обустройство и освоение ее обширной территории, особенно Сибири и Дальнего Востока

Приоритет во внеш. политике отдается обеспечению без-сти и целостности как соц.-эк-кой, политической, национально-исторической и культурной общности, с защитой эко-кой и политической независимости гос-ва, развитию отношений России с ведущими гос-вами мира, всестороннему сотрудничеству и интеграции в рамках СНГ, а также полноправному участию России в мировых, европейских и азиатских эк-ких и политических структурах.

В целом к числу важнейших национально-государственных интересов России можно отнести следующие:

· завершение процесса становления России в нынешних границах как современного российского гос-ва, т.е. выгодная для РФ “реорганизация” постсоветского пространства и создания вокруг него пояса дружественных гос-в;

· дальнейшее сокращение угрозы крупномасштабной войны, укрепление стратегической стабильности, последовательная демилитаризация отношений России и НАТО;

· предотвращение конфликтов, управление кризисами, урегулирование споров в пространстве бывшего СССР;

· включенность в мирохоз-ные связи на максимально выгодных для национальной эк-ки условиях.

Стратегия нац. без-сти определяет нац.-гос-ные интересы России также в области эк-ки, во внутриполитической, международной, оборонной и информационной сферах, в соц. области, духовной жизни и культуре.

47. Понятие «национальная безопасность». Геополитические и др. факторы национальной безопасности.

«Национальная без-сть » – состояние защищённости личности, общества и гос-ва от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и ур-нь жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие РФ, оборону и без-сть гос-ва.

«Угроза нац. без-сти » – прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и ур-ню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию РФ, обороне и безопасности гос-ва.

Законодат-ми основами обеспеч. безоп-ти явл.: 1) Конституция РФ; 2) ФЗ «О безопасности» от 28.12.2010; 3) законы и НПА РФ (напр., указ президента «О стратегии нац. без-сти РФ до 2020 г.»).

"Система обеспечения нац. без-сти" вкл.: "силы обеспечения нац. без-сти" - Вооруженные Силы РФ, др. войска, воинские формирования и органы, федеральные органы гос. власти, принимающие участие в обеспечении нац. без-сти гос-ва на основании законодательства РФ; "ср-ва обеспечения нац. без-сти" - технологии, технические, программные, лингвистические, правовые, организационные средства, и т.п., используемые в системе обеспечения нац. без-сти для сбора, формирования, обработки, передачи или приема информации о состоянии нац. без-сти и мерах по ее укреплению.

Основными принципами обеспечения безопасности являются: 1) соблюдение и защита прав и свобод чел-ка и гражданина; 2) законность; 3) системность и комплексность применения федеральными органами гос. власти, органами гос. власти субъектов РФ, др. гос. органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения без-сти; 4) приоритет предупредительных мер в целях обеспечения без-сти; 5) взаимодействие федеральных органов гос. власти, органов гос. власти субъектов РФ, др. гос. органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения без-сти.

В формировании и реализации политики обеспечения нац. без-сти РФ принимают участие: президент РФ; Федеральное собрание РФ; правительство РФ; Совет безопасности РФ; федеральные органы исполнительной власти; органы исполнительной власти субъектов. Общее рук-во всеми структурами сист. безоп-ти осуществляет президент РФ. Координирует усилия всех структур сист. безоп-ти секретарь Совета безопасности.

Национальная безопасность включает в себя :

· государственную безопасность - понятие, характеризующее уровень защищенности государства от внешних и внутренних угроз;

· общественную безопасность - понятие, выраженное в уровне защищенности личности и общества, преимущественно, от внутренних угроз общеопасного характера;

· техногенную безопасность - уровень защищенности от угроз техногенного характера;

· экологическую безопасность и защита от угроз стихийных бедствий;

· экономическую безопасность;

· энергетическую безопасность;

· информационную безопасность;

· безопасность личности.

Геополитика – одна из важнейших составных частей теории нац. без-сти. Геополитика - определенный подход к обоснованию политики, вытекающий из территориально-пространственного положения государств.

Под геополитическими факторами понимают совокупность географических параметров, обусловливающих соответствующее направление в политике гос-в по обеспечению их жизненно важных интересов. К ним относятся: размеры территории, местоположение, протяжённость границ, климат, рельеф местности, флора и фауна, полезные ископаемые, кол-во и качество населения, его этнический и конфессиональный состав. Исходя из географических параметров, определяются приоритеты в области нац. без-сти. Современная геополитическая карта мира представляет собой следующую картину:

· зона теллурократии представлена внутриконтинентальными просторами Северо-Восточной Евразии;

· зона талассократии включает, прежде всего, американский континент, находящийся в бассейнах Атлантического и Тихого океана.

Россия представляет собой гигантскую континентальную страну, находящуюся в центре Евразии, с теллурократической направленностью, континентальную геополитическую ось, вокруг которой расположены различные цивилизации, где своеобразно переплетаются теллукратические и талассократические формы.

В результате распада СССР территория России сократилась на 5,3 млн. км 2 , произошло смещение западных границ на восток, потеря первого и второго эшелонов обороны в Европе. В России усиливаются тенденции к национально-территориальной разобщённости: южные районы России экономически тяготеют к черноморскому региону; Дальний Восток всё более тяготеет к Китаю; Сахалин и Курильские острова – к японскому экономическому пространству; геополитическое положение России усугубляется сужением доступа к морским портам на Балтийском, Чёрном и Каспийском морях; снижение возможностей железнодорожного сообщения России с зарубежными гос-вами и между регионами внутри страны; усугубление демографической ситуации. В результате произошедших изменений в мире геополитическое положение России существенно ухудшилось: страна возвратилась к границам допетровских времён и оказалась буквально задвинутой вглубь евразийского континента, что создаёт условия для усиления угроз различных видов безопасности:

· экономической – вследствие коренной дестабилизации хозяйственных связей, развала транспортных артерий, сужением выхода к морям;

· военной – вследствие сокращения стратегического пространства, снижением качества людских мобилизационных ресурсов;

· информационной, экологической, культурной – вследствие нарушения геополитического баланса в пользу «атлантизма».

Главной угрозой для России является возможность оказаться в стороне от мирового развития. На геополитическом уровне Россия рассматривает в качестве оппонента атлантическую Америку, а не «береговые цивилизации», отсюда важнейшим интересом является – превращение «береговых территорий» в своих союзников и стратегическое проникновение в эти зоны.

Геополитический императив заключается в том, чтобы Россия не только восстановила своё влияние в регионах Ближнего зарубежья и союзнические отношения с Восточной Европой, но и в том, чтобы включила в новый Евразийский стратегический блок государства континентального Запада и Востока. Необходим быстрый переход России к нормальному устойчивому и бесконфликтному развитию перед растущей напористостью Запада, США и НАТО на мировые военно-политические процессы и на саму Россию.

В нынешний период основными угрозами безопасности России являются:

· попытки военно-силового давления в условиях тех или иных международных кризисов;

· любые действия, как извне, так и внутри страны, направленные на подрыв государственности и территориальной целостности РФ;

· глобальное экономическое и информационно-технологическое отставание РФ от индустриально развитых стран;

· спад производства;

· сокращение производственной базы;

· ослабление экономической самостоятельности страны;

· закрепление за РФ топливно-энергетической специализации и блокирования доступа к мировым рынкам и передовым технологиям;

· региональный сепаратизм;

· международные трения и конфликты как внутри страны, так и на периферии ближнего зарубежья;

· неурегулированность статуса русскоязычного населения, проживающего на территории ряда новых независимых государств;

· организованная преступность, коррупция и терроризм;

· вооружённые конфликты различного калибра и интенсивности в непосредственной близости российских границ;

· распространение оружия массового поражения и средств его доставки;

· нарушение целостности обороны государственных границ РФ;

· дальнейшее ухудшение экономической ситуации;

· эрозия генофонда нации.

Геополитические факторы:

Цивилизационный фактор. Цивилизация – термин возник в кон. 18 в., его ввел в научный оборот – граф Мирабо, с его т. з. означало общество, основанное на началах разума и справедливости. Энгельс вводит свою градацию, все общество прошло 3 ступени развития, 1 ступень – дикость, 2 – варварство, 3 – цивилизация. С его т. з. цивилизация – это общество, стоящее на высокой ступени экономического развития и связанное с расцветом товарного производства, прои-во создается не для потребления, а для продажи. В 20 веке ситуация изменилась. Наиб. разработанные концепции Данилевского, Вебера, Шпенглера, Тонге. Все эти концепции увязывают понятие цивилизации с понятием культура, а иногда это просто синоним. Шпенглер – цивилизация – заключительная стадия развития культуры, цивилизация – мертвая культура. Характерные особенности по Шпенглеру: развитие индустрии, техники; деградация литературы и искусства, высокая степень урбанизации, появление громадных городов, космополитизм. Питирим Сорокин – цивилизация - большие культурные суперсистемы, которые обладают своей собственной исключительной ментальностью (образ мышления, общая духовная настроенность чел-ка, группы.). Тойнби разработал цивилизационную теорию, никакого общего развития нет, кажд. гос-во развивается абсолютно неувязано, никто не проходит стадии капитализма федализма и т.д.

Религиозные факторы. Один из ключ. факторов геополитики, т.к. религия есть духовное воплощение идеи и характера нации и гос-ва. Любая религия выполняет множество важнейших функций. Глав. ф-ция религии – примиряет с неизбежностью смерти. 3 мировые религии: христианство делится на 5 ветвей, ислам – 3 ветви; буддизм – 3 ветви. Существуют большое кол-во нац. релиий, которые сконцентрированы в какой-то одной стране, одном этносе, к примеру иудаизм, сикхизм, джайнизм, синтоизм, конфуцианство, даосизм.

Особое место занимает нац. фактор геополитики. Гос-во в конечном итоге институцинализируется, становится институтом политики, как продукт развития нации. Именно межэтнические противоречия лежат в основе основных конфликтов современности.

Гос. границы не в состоянии разрешить противоречия, т.к. гос. границы никогда не совпадают с границами расселения этноса. Любое гос-во сталкивается с проблемами нац. меньшинств. Нац. проблема сталкивает 2 основополагающих принципа мировой политики, кот. лежат в ее основе, право нации на самоопределение, с д.р стороны этому базовому праву противостоит принцип суверенитета. Этнически чистых наций в мире не существует.

Любой народ имеет соотечественников за рубежом, что к неизбежности приводит к межэтническим конфликтам, которые приводят к нац. освободительным движениям, столкновениям, потом к столкновениям межгосударственным.

Межэтнические войны и конфликты не имеют ни пространственной, ни временной локализации. Они имею свою логику развития, их нельзя предотвратить, они будут с неизбежностью повторяться раз за разом. Предотвратить межэтнические конфликты нельзя, но можно учитывать их аспекты и стремиться их блокировать, с ними необходимо считаться и изучать, но не переходить в открытую стадию.

Этнические факторы геополитики: 1. Несовпадение естественных границ с гос. границами, этносы расселены не т. к. проведены границы. 2. Внешн. политика гос-ва никогда не бывает этнически нейтральной. 3. Любое гос-во стремится наладить тесные связи с этнически близкими группами в др. гос-вах и в свою очередь стремится всеми силами воспрепятствовать таким связям своих нац. меньшинств. 4. Опора в геополитическом соперничестве на нац. меньшинства соперника. 5. Гос. границы не защищают от этнических конфликтов, а провоцируют их. 6. Сепаратизм это инструмент с помощью кот. можно взломать гос-ва изнутри, тот инструмент, кот. ведет к постоянному переделу мира.

Если смотреть на геополитику с т. з. военного фактора, то геополитика – есть совокупность физических, соц., моральных и др. ресурсов гос-ва, которые в своей совокупности составляют потенциал, определяющий его силу и позволяющий ему добиваться своих целей на международной арене. Можно сказать, что забота о силе го-сва есть основная забота самого гос-ва. Гос-во должно увеличивать сою силу. В геополитики это передается понятие мощь. Элементы составляющие мощь гос-ва или понижающие ее:

1. Географическое расположение, удобное для обороны, нападения или нет.

2. Наличие или отсутствие естественных ресурсов, полезных ископаемых и энергетических источников.

3. Людские ресурсы.

4. Промышленный потенциал, кот. способен обеспечить свою страну и ее мощь.

5. Кол-во вооруженных сил.

6. Качество вооруженных сил.

7. Национальный характер.

8. Нац. мораль. Как относится общество страна к вооруженному насилию над противниками.

9. Качество дипломатии, чем выше оно, тем меньше приходится действовать армии.

10. Уровень гос-ного руководства.

Экономический фактор геополитики. В наст. момент военная мощь гос-ва продолжает играть важную роль, но все большую роль начинает играть экономическая мощь. Все гос-ва стремятся к экономической экспансии и ведут острейшую борьбу за контролем над рынками сырья. Попытки контролировать нефтяные потоки. Сила гос-ва во многом зависит в наст. время от людских ресурсов, которые можно использовать для производства, от наличия или отсутствия природных ресурсов, кот. могут способствовать расцвету эк-кой мощи, но не всегда отсутствие ресурсов явл. отрицательным фактором, важную роль играет расходы на доставку сырья, т.к. без сырья работать нельзя, большую роль в эк-кой мощи играет место кот занимает гос-во в междун. разделении труда. Особую сложность в современ. время для геополитического анализа представляет разнонаправленные, прямо противоположные тенденции в эк-ке. 1 тенденция – зародилась со становлением капитализма в 19 в. и продолж. действовать сейчас. Суть: неравномерность экономического развития (развитые, развивающиеся, слаборазвитые и т.д.)– ведет к противоречиям между гос-вами, ведет к обострению борьбы за рынки сырья между ведущими эк-кими державами, ведет к разделу мира на эк-кие сферы влияния (на какой-то период времени это привело к колониальному разделу, но к 50-60 году они развалились, т.к. политический контроль оказался излишним), ведет к периодическим кризисам перепроизводства, кризисы перепроизводства ведут к обострению борьбы за рынки сбыта, что в перспективе делает неизбежным столкновение всех против всех. С др. стороны начиная с сер. 20 в. появилась тенденция складывания мирового рынка, все большую роль начинает играть ТНК, кот. имею формально штаб-квартиру в одной стране, но имею свои интересы, заводы во множестве стран, что соединяет их и дает общ. поле деятельности, кризисы производства начинаю приобретать глобальный характер. Кризис бьет по всем без исключения, он вынуждает создавать некие органы наднациональные, цель которых будет управление экономикой - всемирный банк, всемирн. торг. организация, что в свою очередь выталкивает экономику за пределы нац. границ.

Национальный интерес – осознанная потребность нации в самосохранении, развитии и обеспечении безопасности. Выразителем и защитником национального интереса в практике внешней, международной политики является государство. Понятия национальный и государственный интерес трудно различимы, поскольку каждая нация, писал М. Вебер, это сообщество чувства, которое может найти свое адекватное выражение только в собственном государстве, а нация может сохранять свою культуру только с помощью поддержки и защиты государства. Вопрос о правомерности использования понятия «национальный интерес» и о его содержании является предметом дискуссии среди представителей разных научных направ- лений в международных отношениях. Развернутое объяснение по этому вопросу представил один из основателей теории политического реализма Г. Моргентау. Основные положения этого объяснения таковы: 1) «национальный интерес» – объективная данность. Он основан на своеобразии географического положения государства и вытекающих из этого особенностей его экономического, политического и культурного развития, с одной стороны, а также на особенностях человеческой природы – с другой. Поэтому «национальный интерес» представляет собой стабильную основу международной политики государства. С точки зрения Г.Моргентау, «национальный интерес» содержит два основных элемента: центральный (постоянный) и второстепенный (изменчивый). Второстепенный элемент представляет собой не что иное, как конкретную форму, которую коренной «национальный интерес» принимает в пространстве и времени. Центральный интерес состоит из трех фак- торов: природы интереса, который должен быть защищен, политического окружения, в котором действует интерес, и рациональной необходимости, ограничивающей выбор целей и средств; 2) «национальный интерес» вполне поддает- ся рациональному осмыслению государственных деятелей. Они обязаны исходить из того, что хорошая политика – это рациональная политика, опирающаяся на правильно понятый «национальный интерес». Это предполагает осознание того факта, что отличительным качеством политики, в том числе и международной, является борьба за власть; 3) хотя суть политики состоит в стремлении к утверждению моральных ценностей посредством власти, это не означает, будто политик может претендовать на знание того, что является морально обусловленным для «государства» в той или иной конкретной ситуации. Моральная политика исходит из необходимости согласования и компромиссов в защите «на- циональных интересов» государств на международной аре- не, из стремления к достижению «всеобщих интересов», что несовместимо с соперничеством политических идеологий; 4) «национальный интерес» кардинально отличается от «общественного интереса». Если первый существует в условиях анархической международной среды, то второй связан с системой законов, регулирующих внутригосударственную политику. Иначе говоря, в отличие от «общественного интереса», понятие «национальный интерес» относится к сфере внешней политики государства. Либералы подвергают сомнению саму правомерность использования понятия «национальный интерес» в целях анализа или в качестве критерия внешней политики. Поскольку с такой точки зрения определить понятие национального интереса не представляется возможным, в конце концов, исследователи предложили считать побудительным мотивом действий участником международных отно- шений не интерес, а «национальную идентичность». Говоря о «национальной идентичности», подразумевают язык и религию как основу национального единства, культурно–исторические ценности и национально–историческую память и т.п. Теоретики либерально–идеалистической парадигмы и вдохновляющиеся их идеями практики готовы согласиться с существованием национальных интересов только при условии, что их содержанием должны быть признаны моральные нормы и глобальные проблемы современности. Защита суверенитета и связанное с этим стремление к могуществу в условиях усиливающейся взаимозависимо- сти мира все больше утрачивает свое значение. Отсюда заявления о том, что главная задача, стоящая сегодня перед демократическими государствами, не защита национальных интересов, а забота о моральных принципах и правах человека. Обсуждение в отечественной науке понятия «национальный интерес» также выявило различия в его понимании. Как и в западной политологии, основной водораздел в дискуссии проходит уже не столько между «объективистами» и «субъективистами», сколько между сторонниками реалистских и либерально–идеалистических подходов. Представители реализма считают, что «национальный интерес» остается базовой категорией всех без исключения государств мира, и пренебрегать им было бы не просто ошибочно, но и крайне опасно. По мнению либералов, в демократическом обществе национальный интерес формируется как некое обобщение интересов граждан, в то время как авторитарному и тоталитарному обществу свойственна «государственническая», или «державная», позиция, предполагающая, что интересы государства выше, чем интересы личности. Однако отечественные дискуссии о национальном интересе существенно отличаются от дискуссий в западном акаде- мическом сообществе. Первое отличие касается трактовки термина «национальный» как этнического. В этой связи высказывается сомнение в применимости понятия «нацио- нальный интерес» к полиэтническим государствам вообще и к России в частности. Исходя из этого, некоторые авторы предлагают говорить не о национальных, а о государственных, национально-государственных интересах. Второе существенное отличие, характеризующее российские научные представления о содержании понятия «национальный интерес», состоит в том, что оно, как правило, отделяется от понятия «общественный интерес». В результате появляется необходимость в таких дополнительных формулировках, как внешний аспект национальных интересов, национальные интересы в их внешнеполитическом измерении. В связи с дискуссией по вопросу о правомерности использования понятия «национальный интерес» и о его содержании можно сделать некоторые выводы. Первое. Попытки «отменить» значение «национального интереса» как аналитического инструмента и критерия внешней политики государства являются слишком поспешными и безосновательными. Эти попытки не отражают состояния исследова- ний по данной проблеме в научной литературе в целом: критикуя понятие «национальный интерес», ни реалисты, ни либералы, как правило, не склонны абсолютно отрицать его пользу. Второе. Отрицая значимость «национального инте- реса», российские либералы идут значительно дальше западных ученых. По их мнению, груз государственнических и авторитарных традиций и все еще отсутствующее у нас гражданское общество делают данную категорию не только неприменимой, но и опасной для становления демокра- тии. Третье. Строгое понимание «национального интереса» не предполагает его ассоциирования с «национальностью», т.е. с этническим фактором. Так же как и категория нации, понятие «национальный интерес» отражает прежде всего единство политических структур и гражданского общества и не сводится к этнической составляющей, имеющей в данном случае второстепенное значение. Четвертое. Отождествление «национального интереса» с общественным интере- сом столь же неправомерно, как и их противопоставление. Отождествление ведет к отрицанию специфики внешней политики, ее относительной самостоятельности и, в конечном счете, сводит ее к внутренней политике государства. Прот вопоставление – к абсолютизации несовпадения интересов государства и гражданского общества. Одним словом, национальные интересы определяются государством, и для их достижения используется внешняя политика. Обычно в научной литературе выделяются такие типы национальных интересов, как основные (коренные, постоянные); неосновные (второстепенные, временные); объективные; субъективные; подлинные; мнимые; совпадающие; взаимоисключающие; пересекающиеся; непересекающиеся. В основе традиционного понятия корен- ного национально-государственного интереса лежат гео- графические, культурные, политические и экономические факторы. Национально – государственный интерес включает следующие основные элементы: военная безопасность, предусматривающая защиту государственного суверенитета (национальной независимости и целостности), конституционного строя и системы ценностей; благосостояние страны и ее населения, подразумевающие экономическое процветание и развитие; безопасное и благоприятное международное окружение, предполагающее свободные контакты, обмены и сотрудничество в регионе и за его пределами. Формирующиеся глобальная финансовая система и единое информационное пространство, транснациональное производство и сеть мировой торговли влекут за собой стирание национальных границ и трансформацию государственного суверенитета. В мире произошли кардинальные перемены, среди которых выделяется процесс экономиза- ции политики, продолжающей набирать силу. Все это не может не оказывать существенного влияния на содержа- ние национальных интересов. Каков характер этого влия- ния? Единого мнения по данному вопросу нет. Одни счи- тают, что по существу ничего принципиального нового не происходит. Государства остаются главными участниками международных отношений, и по-прежнему, как во времена Фукидида, им необходимо уметь выживать и развиваться. Усложнение мира, появление новых глобальных вызовов ведет не к солидарности и единству человечества, а к обострению межгосударственных противоречий. Понятия «жизненные интересы», «зоны влияния», «принципы го- сударственного суверенитета» остаются центральными категориями, отражающими суть мировой политики в эпоху глобализации. Другие исследователи, напротив, говорят о полном размывании содержания национальных интересов, поскольку «новые субъекты мировой политики уже идут на смену государствам – нациям». По их мнению, глобализация не оставляет места для национальных интересов, заменяет их интересами мирового гражданского общества. Главным элементом этих интересов становится обеспечение прав и свобод личности, до сих пор подавляемые государством, особенно в странах с авторитарными политическими режимами. Однако реальность намного сложнее. Под влиянием глобализации государственные структуры, как и традиционные национальные институты, действительно испытывают разрушительные потрясения. Новые акторы подрывают традиционные приоритеты государственного суверенитета. Некоторые исследователи говорят о «детеррито- ризации», или о «конце территорий», чтобы подчеркнуть обесценивание национального государственного прави- тельства. Кризис государства – объективная данность. Государство испытывает давление «сверху», «снизу» и «извне». «Сверху» государственный суверенитет подрывается национальными организациями и институтами, которые все чаще вмешиваются в его прерогативы. Кроме того, встречается и добровольное ограничение своего суверенитета государствами. Это так называемый трансферт суверенитета, т.е. передача его части в распоряжение коммуни- тарных структур интегрирующихся государств. Наиболее показательный пример в этой области – Европейский союз. «Снизу» государственный суверенитет подвергается эрозии со стороны внутригосударственных структур и структур гражданского общества. В развитых странах в сфере политики это выражается в феномене «парадипломатии», т.е. параллельной дипломатии. Происходит эрозия нацио- нальной монополии в области внешней политики. Она проявляется главным образом на функциональном, а не кон- ституционном уровне. Объективные причины размывания суверенитета «снизу» заключаются в том, что государство является слишком маленьким субъектом по отношению к глобальной экономике, но оно слишком тяжелый груз для экономики регионов и тем более для частных предприятий и фирм. «Извне» ущерб суверенитету наносит активизация таких неправительственных групп и организаций, как Amnesty International, Human Rights Watch, правоза- щитные и экологические объединения. Еще больше госу- дарство теряет свою монополию под напором транснацио- нальных корпораций, фирм, банков и предприятий. Таким образом, динамика глобализации действительно вовлекает в себя все государства, игнорируя их независимость, типы политических режимов и уровень экономического разви- тия. В то же время государство - нация, его суверенитет и его интересы как аналитическое понятие и как критерий поведения государства на международной арене продолжа- ют сохранять свое значение. Но это не означает, что глобализация не вносит в национальные интересы никаких изменений. Напротив, национальный интерес существен- но изменяется в своем содержании и направленности. Возникают новые приоритеты, связанные с необходимостью использования преимущества глобализации путем адаптации к открываемым ею возможностям, с одной стороны, а с другой – борьбы против ущерба, приносимого ею нацио- нальному интересу.

Министерство Образования и Науки Российской Федерации

Казанский Государственный Технологический университет

Кафедра государственного управления, истории и социологии

РЕФЕРАТ

по геополитике

на тему:

« Национально - государственные интересы России »

работу выполнила

студентка 90-62 группы

Мубаракшина Г.Р.

проверил:

Тузиков А. Р.

Казань, 2004

Введение 3

Вводные замечания 4

Экономические корни 8

Инстинкт самосохранения 13

Геополитический аспект 16

Представительство интересов 21

Заключение 25

Список использованной литературы 26

Введение

Переломные этапы общественного развития неизбежно сопровождаются обострением социальных противоречии, усилением повседневных тягот и требуют как бы заново осмыслить исторические судьбы и будущее России. Этот мучительный процесс самопознания и самоопределения неотделим от выявления и формулирования национально-государственных интересов. Они представляют собой реальный базис политики, ту точку опоры, которая одна лишь способна придать ей высший смысл и цель.

Неясность в вопросе о национально-государственных интересах России, беспечное отношение к его решению или стремление отмахнуться от самой проблемы - одна из причин социальных катаклизмов и зигзагов политического курса, столь характерных для сегодняшнего «смутного времени».

При изучении национально-государственных интересов возникает целый клубок сложнейших, недостаточно изученных и крайне острых вопросов. Но наука не имеет ни морального, ни профессионального права уклоняться от их анализа. При этом никто, естественно, не может претендовать на обладание абсолютной истиной, на бесспорность своих оценок и выводов.

Вводные замечания

Национально-государственные, или просто национальные, интересы - одно из ключевых понятий современной политологии. На западе в отличие от отечественной науки существуют целые научные школы, базирующиеся на анализе огромного исторического материала и оказывающие серьезное влияние как на массовое общественное сознание, так и на принятие стратегических решении.

При изучении данной проблемы, невзирая на все различие подходов и методологических принципов анализа, четко просматриваются два ее аспекта: внутренний, основанный на осознании общности (с точки зрения нации в целом) интересов различных социальных слоев и групп, и внешний. Большинство современных западных исследователей концентрируют свое внимание на внешнеполитической стороне национально-государственных интересов. Общность или сопряженность национальных интересов воспринимается как нечто данное и само собой разумеющееся. По всей видимости, это является отличительной особенностью стабильных, уравновешенных социально-экономических систем а также "органических" этапов исторического развития общества. Здесь сказываются также глубокие традиции гражданского общества и политическая культура, требующие от любой политической силы и движения безусловного следования сложившимся представлениям о национально-государственных интересах страны. Иначе у них просто нет шансов на сколько-нибудь массовую поддержку и влияние.

Ситуация, наблюдаемая в современной России, принципиально отличается от описанной. Наша страна переживает процесс радикальных преобразований при отсутствии четко зафиксированного их вектора. Состояние общественных умов крайне хаотично и подвержено достаточно беззастенчивому манипулированию. Ни о гражданском обществе (в строгом значении этого слова), ни о политической культуре говорить вообще не приходится.

Но все это отнюдь не отодвигает на задний план проблему изучения национально-государственных интересов, а, напротив, придает ей особую актуальность. Причем при рассмотрении ее внутреннего и внешнего аспектов акцент должен быть сделан на внутреннем - на осознании реальности неких общих интересов, стоящих выше интересов различных классов, социальных слоев и групп.

Наличие единых национально-государственных интересов не исключает ни многообразия интересов, ни - их внутренней противоречивости, а порой и антагонистичности. Но именно общие интересы образуют базис гражданского общества, подпитывают политику общественного согласия. По умению правильно осознать и четко выразить эти общие интересы можно отличить государственную мудрость от политического авантюризма и корыстного служения групповым интересам. Усвоить эту истину, доказанную многовековым опытом общественного развития, еще предстоит политическим деятелям, да и ученым-обществоведам России.

Но реальная задача, которая стоит сегодня перед нами, многократно сложнее. Проблема отнюдь не сводится к осознанию некоей реальности, связанной с наличием общих интересов. Они на деле существуют, но связывающие их нити крайне ослаблены вследствие "нахрапистого" давления групповых эгоистических интересов.

Предстоит упорно и настойчиво формировать сами структуры гражданского общества, те крепи - нравственные, социальные и правовые, - которые соединяют разрозненные интересы, цементируют национально- государственную общность людей и их интересов. Только на этом пути возможно, пусть и не скоро, преодолеть апатию и равнодушие, замкнутость и попытку выжить в одиночку, страх и подозрительность, столь несовместимые с гражданским обществом.

Что касается осознания и выражения национально-государственных интересов, то надо подчеркнуть, что этот процесс исключительно сложен. Здесь мы сталкиваемся с неопределенностью, размытостью данного понятия, на что указывают многие исследователи. Строго говоря, сказанное относится к большинству общих понятий политологии и обществоведения. Причина подобной размытости и неопределенности заключена в сложности, многогранности и подвижности явлений, описываемых с помощью подобных понятий. И всякая попытка дать простое и однозначное определение неизбежно оборачивается искажением сущности изучаемого объекта.

Решение данной проблемы видится в исследовании объективной заданное™ национально-государственных интересов, в умении вычленить их корни и отделить сами интересы от их внешнего выражения в идеологических формах и политических доктринах.

Принципиально важно подчеркнуть, что национально- государственные интересы неотделимы от всей истории данной страны, сколь бы древней и противоречивой она не была, от сложившихся на протяжении веков культуры, традиций, системы ценностей и духовного склада ее населения. "В нацию, - писал Н.Бердяев, - входят не только человеческие поколения, но также камни церквей, дворцов и усадеб, могильные плиты, старые рукописи и книги. И, чтобы уловить волю нации, нужно услышать эти камни, прочесть истлевшие страницы". Это в полной мере относится к национально-государственным интересам России, которые - при всей их подвижности и изменчивости – возникают отнюдь не с момента провозглашения ее независимости. История свидетельствует, что любые социальные катаклизмы, революции и гражданские войны не прерывают связи времен и эпох, не разрывают уз, скрепляющих данную страну и народ, если, разумеется, нации при этом не гибнут и не сходят с исторической сцены. Так было во Франции и Великобритании, в Германии и Италии, в Китае и Японии, так было и в США с момента их образования. Вопрос о тех социальных генах, о том механизме, с помощью которых осуществляется эта связь времен, обеспечивается наследие и преемственность в развитии стран и народов, требует самостоятельного изучения и выходит за рамки данной статьи. Некоторые соображения на этот счет будут высказаны в ее заключительном разделе.

Вместе с тем, несмотря на неразработанность названных вопросов, важным остается требование рассматривать проблемы современной России (в том числе ее национально-государственные интересы) в единстве со всей ее историей и самобытной культурой, ее геополитическим положением и цивилизационными особенностями. К ним относится и формирование России как многонационального образования, интегрировавшего самые разнообразные народы и культуры. В значительной степени этот процесс уходит своими корнями в политические традиции Византии с ее идеалом создания мировой империи, способной преодолеть беспорядочное противоборство народов и водворить вселенский мир. Правда, после относительно краткого периода, когда власть была сосредоточена в руках князя Владимира и его второго сына Ярослава, византийская традиция не стала активной политической идеологией. Разделение Киевской Руси на уделы на многие века отдалило возникновение централизованного государства с имперскими притязаниями.

Современные исследователи убедительно показали качественные, принципиальные отличия России от всех других известных в истории империй, подчеркивая ее органический характер, формирование в ее составе единого, не утратившего своей специфики многонационального суперэтноса. Об этом можно спорить, но безусловной является необходимость рассматривать именно национально-государственные интересы России, которые по смыслу соответствуют принятому в западной науке понятию "национальные интересы". Однако дословное использование понятия национальных интересов в русском языке и для России звучит двусмысленно, питая в равной мере как "национально- патриотические", так и сепаратистские настроения.

Еще одна сложность, с которой сталкиваются практически все исследователи проблемы национально-государственных интересов, состоит в невозможности их сугубо рационалистического объяснения. Здесь действуют некие силы, выходящие за рамки подобного объяснения, социальные чувства и национальная гордость, память предков и зов крови. Игнорирование их отнюдь не приближает науку к осмыслению реальностей современного мира и разработке целостной концепции социально-экономического прогресса. В этом - одно из проявлений кризиса рационализма в современном обществоведении.

Что касается проблемы детерминирования национально- государственных интересов, то она является весьма многоплановой и включает в себя: необходимость обеспечения благоприятных условий для экономического процветания и защиты отечественных производителей; сохранение и улучшение материальных, духовных и нравственных устоев жизнедеятельности соответствующей социальной общности людей; выполнение функций и обязательств, диктуемых геополитическим положением страны, ее местом в системе мирохозяйственных связей и отношений.

Экономические корни

Экономическая составляющая национально-государственных интересов всегда и повсеместно выступала в наиболее явной и очевидной форме. Стремление к обеспечению нормальных условий воспроизводства, а затем - к укреплению экономического могущества и процветанию было пусть и интуитивно понятной, но главной пружиной и во внутренней, и во внешней политике государства с момента его образования. Осознание этого проявилось как в наивной, но мудрой формуле И.Посошкова "то государство богато, в котором богат народ", так и в рассуждениях Ф.Энгельса, писавшего: "Сколько ни было в Персии и Индии деспотий, последовательно расцветавших, а потом погибавших, каждая из них знала очень хорошо, что она прежде всего совокупный предприниматель в деле орошения речных долин, без чего там невозможно было какое бы то ни было земледелие". Поддержка и защита отечественного предпринимательства, земледелия, промышленности и торговли независимо от форм и типов хозяйствования, а также от сословных, цеховых и иных групповых интересов была главной составляющей национально-государственных интересов. Позднее здесь большую роль начинает играть развитие отечественной науки и образования как решающих факторов экономического успеха.

С этим всегда было связано - осознанно или неосознанно - понимание той очевидной истины, что могущество государства и благополучие его народа определяются в конечном счете величиной национального богатства (не случайно экономисты со времен Адама Смита и Ивана Посошкова и до наших дней пишут о богатстве народа), производимого национального дохода.

И если обратиться к истории России, то мы увидим, как красной нитью через нее проходит политика защиты и поддержки производителей и торговцев. Эта линия четко просматривается со времен становления торгового пути "из варяг в греки" и реализуется усилиями Новгорода, Твери и Москвы, через создание по указу Василия III Васильсурской (Макариевской, позже Нижегородской) ярмарки, через меры Петра I по развитию мануфактур и открьггию для России морских путей, наконец, через всю последующую российскую историю, помнящую реформы С.Витте и П.Столыпина, НЭП и индустриализацию и еще многое-многое другое.

Налоговые реформы и охрана купеческих караванов от разбоя, строительство железных дорог и даже войны, обеспечивающие освоение богатых природных ресурсов и выход на морские просторы, - все это независимо от чисто внешней мотивации диктовалось в конечном счете экономическими детерминантами национально-государственных интересов.

Здесь речь вовсе не идет о нравственной стороне дела или об оправдании тех или иных политических акций. Тем более что так поступали все страны. Важно понять, что национально-государственные интересы были и остаются сегодня главными движущими силами как внутренней, так и внешней политики. Меняются, становятся более "цивилизованными" лишь формы и методы их защиты и проведения в жизнь.

Все сказанное непосредственно связано с критическим осмыслением современных реалий России, масштабов разрушения ее экономического и научно-технического потенциала, породивших эти разрушения причин и, разумеется, с разработкой конструктивных программ ее возрождения как великой державы. Все действия властей, их стратегические решения, различного рода программы должны оцениваться не на основе эмоций и субъективных привязанностей, а строго выверяться с точки зрения их соответствия национально-государственным интересам. Потребуется, естественно, найти более или менее адекватную институциональную форму их выражения. Но об этом речь пойдет в заключительном разделе статьи.

Принцип поддержки и защиты отечественного предпринимательства вовсе не означает курса на изоляцию от мирового хозяйства или автаркию. Он лишь предполагает разумное, поэтапное движение к открытости экономики, не допускающее нанесения ущерба национально- государственным интересам страны и предусматривающее разумное использование протекционизма. Через это прошли все страны, являющиеся сегодня высокоразвитыми.

Переход от использования протекционистских мер к проведению политики "открытых дверей", а иногда и обратно весьма показателен с точки зрения подвижности, изменчивости национально-государственных интересов, их зависимости от уровня экономического развития страны и соотношения сил в мировой торговле. Подобные повороты сопровождаются соответствующими теоретическими обоснованиями, предшествующими изменению внешнеэкономической политики или оправдывающими эти изменения post factum.

В отличие от прагматически мыслящих политиков ученые-теоретики склонны абсолютизировать свои положения, считать сформулированные ими выводы непререкаемыми, некоей абсолютной истиной, пригодной во все времена и для всех стран. Однако конкретная направленность национально-государственных интересов, равно как и механизмы их реализации не могут не меняться. Устойчива лишь их связь с поддержкой и защитой отечественного предпринимательства, производства и обмена, а также науки и образования.

Что касается отечественных производителей, то данное понятие требует некоторых пояснений. К ним относятся все те, чья деятельность способствует увеличению национального богатства страны и производимого ей валового национального продукта. Ни национальность, ни гражданство, ни форма собственности не имеют к данному понятию никакого отношения. Это может быть предприятие, целиком принадлежащее иностранному капиталу, но действующее в России и действующее эффективно. Оно умножает экономическую мощь нашей страны и богатство, увеличивает (в случае экспорта продукции) валютные поступления, создает новые рабочие места, содействует (хотя бы через налоговую систему) решению экономических, социальных и экологических задач.

Поэтому привлечение иностранного капитала в виде прямых частных инвестиций (в отличие, например, от займов, за которые придется расплачиваться если не нам, то детям или внукам) отвечает национально-государственным интересам России. Разумеется, оно должно отвечать и интересам инвесторов.

Сложность современной ситуации состоит в том, что Россия столкнулась с рядом серьезных вызовов, затрагивающих глубинные национально-государственные интересы. Развал Советского Союза имел далеко не однозначные последствия для России. Во многом ее интересам был нанесен серьезный и весьма болезненный удар. Помимо изменения геополитической ситуации, весьма неблагоприятного для страны, и разрыва хозяйственных связей, решающую роль в развале экономики страны сыграли резкое ухудшение ее структуры (возрастание доли сырьевых и добывающих отраслей), потеря значительной части морских портов, флота и надежных транспортных магистралей.

Интересы России, как бы забытые в ходе опьяняющей разрушительной работы, требуют надежной защиты. Но делать это придется в новых, резко изменившихся и крайне неблагоприятных условиях.

Ослабление страны и отсутствие у ее руководства четко выверенных

стратегических ориентиров породили мощное внешнее давление на нее. В таком давлении нет ничего неожиданного и непредсказуемого. Оно - логический результат строгого соблюдения политическими лидерами стран Запада своих национально-государственных интересов, направленных на защиту и поддержку отечественных предпринимательских и финансовых структур. Все действия, включающие сохранение ограничений на экспорт российских товаров (кроме топливно-сырьевых) и технологий - достаточно вспомнить беспрецедентный нажим в связи с контрактом на поставку криогенных технологий в Индию, - легко вписываются в эту простую и понятную логическую систему. Равно как и предложения, разрабатываемые западными экспертами по свертыванию программ научных исследований в России (под лозунгом их рационализации), в том числе в наиболее перспективных направлениях.

Поражает лишь та легкость, с которой лица, облеченные государственными полномочиями, воспринимают советы западные экспертов. Они целиком полагаются не только на их профессиональную компетентность (при этом далеко не всегда бесспорную), но также и на объективность и незаинтересованность. Невольно задаешься вопросом: а всегда ли мы ведаем, что творим?

Современный мир, в особенности мировая экономика с ее жесткими и властными законами, весьма далек от наивной идиллии и альтруизма. И его надо рассматривать таким, каков он есть, ничего не добавляя, но и ничего не оставляя без внимания. И чем раньше мы осознаем его суровые реалии, чем быстрее научимся понимать и умело защищать свои национально-государственные интересы, тем ближе будет цель возрождения России.

Наконец, следует упомянуть и о вызове национально- государственным интересам, возникающем как бы изнутри. Речь идет о возобладай ии во многих случаях групповых и эгоистических (по сравнению с общими) интересов: монополистических групп и отдельных регионов, торгово-посреднических, а в некоторой степени и мафиозных структур, управленческого аппарата и т.д. И хотя подобный процесс был во многом спровоцирован ошибками и непоследовательностью экономической политики, оправдывать и тем более преуменьшать его последствия совершенно недопустимо.

И здесь снова надо подчеркнуть, что избавиться от подобного вызова можно лишь при надежной опоре на национально-государственные интересы страны. Только проведение такого курса может обеспечить общественное согласие, подвести надежный фундамент под экономическую реформу, привести к успеху. Это будет путь, понятный народу, соответствующий его надеждам и чаяньям.

Инстинкт самосохранения

К числу важнейших факторов, детерминирующих национально- государственные интересы, относится сохранение (воспроизводство) и качественное улучшение условий жизнедеятельности исторически сложившейся этнической общности людей, национального генофонда. Такие, нередко отодвигаемые на задний план в текущей, повседневной жизни обстоятельства в критических ситуациях (войны, эпидемии, природные катастрофы) выступают в качестве высшего приоритета, той непреходящей ценности, ради которой могут быть принесены в жертву любые другие ценности и интересы. История дает тому немало свидетельств и практически не знает исключения из общего правила. Это позволяет рассматривать данный фактор как особое проявление родового инстинкта самосохранения этнических групп. Разумеется, такой инстинкт отличен от простейшего животного инстинкта, всегда "облачен" в социальные одежды, опосредован социокультурными и политико-идеологическими формами. И тем не менее он выступает как инстинкт самосохранения, обусловленный в конечном счете биосоциальной природой человека.

Реализация данной подсистемы национально-государственных интересов предполагает осуществление как защитных функций (по отношению к внешним и внутренним угрозам), так и позитивных мер, направленных на улучшение условий жизнедеятельности соответствующей общности людей. Причем в том и другом случаях речь идет не только о физическом существовании и чисто материальном благополучии, но и о сохранении и приумножении духовных ценностей, национальной культуры, демократических устоев, среды обитания и о многом другом.

Оборона страны и охрана границ, защита ее суверенитета и безопасности, забота о гражданах, находящихся за рубежом, - все это лишь конкретные формы реализации национально-государственных интересов. И по тому, насколько последовательно и эффективно будут осуществляться названные функции, можно судить о способности страны и ее народа к самосохранению и о соответствии политического курса определяющим его интересам. В равной мере это относится и к вопросам внутренней гражданской безопасности - борьбе с преступностью, сохранению неприкосновенности "домашнего очага", общественного и личного имущества.

Все сказанное в общем-то достаточно известно и очевидно. Ведь в основе самого объединения людей в гражданское общество, формирования его институциональной структуры, образования государства изначально лежит потребность в создании условий, необходимых для самосохранения и выживания, для поступательного развития этнически- государственной совокупности людей.

Проблема же состоит не в новизне поставленных вопросов, а в том, что в России возникли и набирают силу процессы, грозящие нанести серьезный ущерб ее национально-государственным интересам. Утрата главного ориентира во внутренней и внешней политике, уход государства и его органов от выполнения присущих ему функций дополняются ростом индивидуализма, группового эгоизма и сепаратизма, стремлением решать возникающие проблемы и преодолевать грозящие опасности в одиночку, своими силами. Эти процессы асоциальны по своей природе и способны отбросить общество назад, привести страну к хаосу и безвластию. Актуальность борьбы с "грозящей катастрофой" и делает столь важной проблему учета национально-государственных интересов для разработки стратегии и тактики обновления российской государственности.

Еще не оценены в полной мере новые разрушительные тенденции, которые, если не предпринять серьезных и эффективных контрмер, могут нанести непоправимый урон народу нашей страны. Уже несколько лет продолжается процесс депопуляции населения России, смертность устойчиво превышает рождаемость. Увеличивается доля граждан, доходы которых ниже физиологического прожиточного минимума. Растет число убийств и самоубийств, тяжелых инфекционных заболеваний. Резко ухудшается здоровье детей. Нет заметных улучшений в экологической ситуации в стране, что неизбежно сказывается на здоровье людей, их работоспособности и интеллектуальном уровне. Нарастает "утечка мозгов", специалистов и рабочих высшей квалификации.

Все это в совокупности ведет к ухудшению такого собирательного показателя, каким является "качество населения", создает угрозу национальному генофонду.

Однако ответственная политика, политика, отвечающая национально-государственным интересам, должна уметь выбирать приоритеты, правильно расставлять акценты. Сегодня крайне необходима- среди всех остальных неотложных проблем - разработка надежных программ спасения и выживания, укрепления физического и нравственного здоровья населения. Здесь должны быть сконцентрированы значительные ресурсы, обеспечено их рациональное использование. Даже в том случае, если потребуется ограничить ассигнования на другие, достаточно важные, но менее приоритетные задачи. Общество, не способное сделать это, не имеет шансов на будущее.

Геополитический аспект

Переход к рассмотрению геополитического аспекта проблемы национально-государственных интересов предполагает существенный поворот в анализе темы. Его нельзя смешивать с внешней стороной защиты данных интересов. Все, что связано с защитой (оборона страны, политико-экономическое и дипломатическое содействие отечественному предпринимательству, защита интересов своих граждан за рубежом и т.д.), образует лишь механизм реализации рассмотренных выше интересов.

Геополитический срез проблемы имеет качественно иную детерминацию, обусловленную историей страны, ее географическим положением, местом во всемирном взаимодействии государств и сложившимся соотношением, балансом сил, соответствующими сдерживающими факторами и противовесами. Здесь, следовательно, речь идет опять-таки не о надуманных конструкциях (хотя процесс осознания и оформления геополитических установок может быть удачным или неудачным, адекватным историческим реалиям или расходящимся с ними), а о сложной, весьма многоплановой, но объективной по своей природе детерминации национально-государственных интересов.

Если говорить о России, то здесь надо учитывать, как и в других аналогичных ситуациях, особенности, связанные с ее статусом великой державы. Он обусловливает довольно сложное и противоречивое сочетание ее национально-государственных и интернациональных интересов, требует выполнения определенных обязательств, направленных на обеспечение стабильности в мире, экологической безопасности и выживание человечества.

В целом статус России как великой державы неотделим от ее ответственности (вместе с другими великими державами) за судьбы мирового сообщества. И это задает определенную логику выбора приоритетов экономической и социальной политики, распределения ресурсов, включая соответствующую военно-политическую стратегию.

Опираясь на осмысление как опыта последних десятилетий, так и более отдаленных исторических событий, можно утверждать, что мир поддерживается системой своеобразных противовесов, обеспечивающих баланс сил. К такому выводу приходит большинство ведущих политологов, изучающих данную проблему. Здесь, хотя и с большой условностью, можно провести аналогию с балансом сил между законодательной, исполнительной и судебной властями, между государством и негосударственными структурами, центральными и местными властями, что является непременным условием успешного функционирования гражданского общества. Любое нарушение равновесия чревато самыми опасными тенденциями - от установления тоталитарного режима до разгула анархии и беззакония.

Нарушение сложившегося баланса сил, вызванное развалом Советского Союза, уже сейчас имеет весьма негативные последствия и вызывает серьезную озабоченность, особенно среди европейских народов. Начинают понимать это и другие. Диктат одной супердержавы может серьезно дестабилизировать всю международную ситуацию. Восстановление авторитета и влияния России как великой державы отвечает интересам стабильности мирового сообщества, отвечает и ее собственным национально-государственным интересам, хотя и предполагает определенные обязательства.

Здесь меньше всего нужно видеть ностальгию по прошлому или уязвленные гордость и самолюбие. Выполнение Россией долга, обусловленного геополитическим положением страны, - это ее историческое призвание, ее судьба. История поставила Россию в положение срединного государства, находящегося между Западом и Востоком, вобравшего в себя особенности их культуры, систем ценностей, цивилизационного устройства. Она во многом была, но еще в большей степени может стать мостом, соединяющим эти два столь различных мира, способствовать их лучшему взаимопониманию и взаимному духовному и нравственному обогащению. Если, разумеется, отказаться от примитивных и вместе с тем весьма опасных попыток поиска некоей идеальной модели общественно-политического устройства, культуры и религии. Если исходить из признания закономерности многообразия и равноценности различных моделей социально-экономического и духовного развития стран и народов, относящихся к тем или иным типам цивилизации.

История России и ее геополитическое положение обусловили довольно своеобразное сочетание государства и индивидуума, коллективистских и личностных начал, экономического рационализма и духовности. Накапливаясь в течение веков и передаваясь по каналам социальной памяти, они и сегодня являются неотъемлемыми, неустранимыми чертами ее социально-экономического облика, системы ценностей и мотивации поведения. Не учитывать этого - значит пытаться остановить неумолимое движение истории. Подобная политика несовместима с подлинными, глубинными национально- государственными интересами России.

Геополитическое положение России делает объективно необходимыми многостороннюю ориентацию ее внешней политики, органическое включение во все анклавы мирового хозяйства. Любые попытки поставить во главу угла ее отношения с одной страной или группой стран противоречат ее национально-государственным интересам. Многосторонняя ориентация - это стратегический принцип и он не должен нарушаться по каким-либо конъюнктурным соображениям или под давлением момента.

Даже постановка вопроса о приоритетности отношений с тем или иным регионом, группой стран - будь то ближнее зарубежье, бывшие страны СЭВ, Юго-Восточная Азия, США или Китай – представляется некорректной. Вопрос о геополитических приоритетах, вероятно, правомерен для многих стран, но не для России как великой мировой державы. На основе именно такого подхода следует строить и глобальную стратегию, и повседневную внешнеполитическую деятельность, определять структуру аппарата соответствующих ведомств, вести научные исследования и подготовку кадров.

В печати можно встретить и возражения по поводу заданности интересов России ее геополитическим положением. Так, Н.Косолапов считает неконструктивной "мысль о том, что Россия в силу своего геополитического положения призвана служить мостом или посредником между Востоком и Западом, Севером и Югом. Нельзя превращать объективную функцию с довольно расплывчатым содержанием - функцию, которую Россия может на себя взять или не взять и с осуществлением которой Россией другие могут согласиться или нет, - в историческую судьбу государства и стержень общественного самосознания".

Но если автор признает объективной данную функцию (по поводу "расплывчатого содержания" говорилось выше), то он - хочет или нет - должен согласиться с необходимостью приспособления политических действий к ее осуществлению. Объективная заданность интересов не требует согласия или несогласия. Вопрос о геополитических основах внешнеполитической ориентации не может решаться голосованием.

Реальная проблема состоит в том, что названные факторы могут быть осознанными или неосознанными и что реализация исторической миссии Той или иной страной протекает отнюдь не гладко, без противодействия, а всегда в борьбе. Таковы законы политической жизни.

И дело не в том, плохо это или хорошо, а в том, что такова реальность. Было бы весьма полезно и поучительно проследить на примере истории Российского государства, как осуществлялось это ее призвание, как в самых различных условиях и при самых различных политических режимах прослеживалось магистральное направление ее внешнеполитического курса. Как, наконец, несмотря на растущее сопротивление и горькие поражения, страна снова и снова выруливала на свой исторический путь. Если кому-то не нравится называть это исторической судьбой, то пусть будет призвание, предназначение, геополитическая логика или закономерность.

Роль, которую играла Россия, всегда вызывала на Западе беспокойство, а порой и чувство страха. Ее боялись. И это не бахвальство. Таковы исторические факты. Надо честно признать, что представители нашего славного Отечества дали, к сожалению, немало оснований для таких суждений, подпитывали желание унизить и ослабить Россию.

Это началось не сегодня и не вчера. С горечью писал о непоследовательной и вероломной политике западноевропейских стран по отношению к России и ее национально-государственным интересам Н. Данилевский. О планах расчленения Российского государства, относящихся к концу первой мировой войны, подробно пишет А. Керенский в своих недавно изданных у нас в стране мемуарах. Он приводит и многочисленные документы, предшествовавшие, по его словам, "версальской трагедии". Среди них официальные американские комментарии, предусматривающие: признание де-факто правительств, представляющих финнов, эстонцев, литовцев и украинцев; рассмотрение Кавказа как сферы влияния Турецкой империи; предоставление какой- либо державе ограниченного мандата на управление Средней Азией на основе протектората; наконец, создание отдельных, "достаточно представительных" правительств для Великороссии и Сибири".

Словом, реальные исторические процессы, а также роль государства, определяемая его геополитическим положением, вряд ли могут быть описаны в терминах "согласие - несогласие". Здесь действуют силы иного масштаба, равнозначные по мощи тектоническим силам.

Конечно, в общественном развитии, особенно во второй половине нынешнего века, произошли кардинальные перемены. Открываются возможности, появляются шансы регулировать отношения между странами и народами на принципиально иной, чем во всей предшествующей истории, основе. Новый облик может принять и роль России в этом процессе, обусловленная ее геополитическим положением.

Можно лишь пожелать, чтобы эти шансы, вселяющие надежды, были реализованы. Но при этом не следует забывать, что политика остается делом суровым, жестко запрограммированным национально- государственными интересами. Здесь нет места сюсюканью. Улыбки и объятия не должны обманывать реалистически мыслящих политических деятелей независимо от их ориентации.

Представительство интересов

В заключительном разделе вновь появляется сложность, многослойность процессов и отношений по всем направлениям анализа национально-государственных интересов. Относительно просто обстоит дело с представительством интересов во внешних связях, в системе международных отношений. В данной сфере именно государство выступает как единственный и полномочный представитель национально- государственных интересов, их выразитель и защитник.

Во внутренней жизни страны дело обстоит сложнее. Государство также призвано быть выразителем общих интересов и оно осуществляет эту функцию, как правило, тем лучше и успешнее, чем более демократическим и правовым является его устройство. Такой подход к осмыслению роли государства предполагает отказ от его одностороннего рассмотрения лишь как орудия классового господства. Теоретической и методологической основой подобного осмысления функций государства служит относящаяся еще к 60-70-м годам дискуссия о двух сторонах государства: как орудия классового господства и как выразителя общих интересов всех классов и социальных групп, их взаимодействия и целостности..

Если последнее обстоятельство позволяет рассматривать государство как неотъемлемое звено в механизме представительства общих интересов, то его классовая природа позволяет понять, почему государство неспособно быть единственным выразителем национально-государственных интересов. Борьба за власть всегда была и остается ареной острейшей политической борьбы. И каждая партия или общественное движение, стремящиеся к этой власти, обосновывает свои притязания тем, что они лучше других способны выразить общие интересы.

Как правило, это удается партиям (движениям), выражающим интересы тех классов и социальных трупп, которые на данном этапе в наибольшей степени совпадают с национально-государственными интересами страны, хотя полное совпадение здесь вряд ли возможно.

И здесь можно сделать, по крайней мере, два вывода. Во-первых, эффективная реализация национально-государственных интересов предполагает не монополию одной партии, а определенную систему сдерживающих сил и противовесов, гарантированное признание прав меньшинства, гласный демократический контроль за деятельностью всех ветвей власти, словом, все то, что образует конституирующие признаки правового государства. Во-вторых, надежное представительство национально-государственных интересов требует "задействования" всех институтов гражданского общества.

Не рассматривая во всех деталях эту сторону проблемы, остановимся лишь на одном, исключительно важном и не всегда учитываемом обстоятельстве. Как уже говорилось, с претензией на выражение национально-государственных интересов выступают различные партии и движения. Кто является арбитром в их споре? И существуют ли объективные критерии, позволяющие с помощью некоей шкалы ценностей оценить предъявленные обществу программы и лозунги?

Такой шкалы, очевидно, не существует. Что касается высшего арбитра, то им всегда выступает народ как высший суверен демократически организованного общества. Однако такой ответ, правильный по существу, мало приближает нас к раскрытию реального механизма народного волеизъявления, тем более с учетом современных масштабов манипулирования массовым общественным сознанием.

Решение проблемы заключается, по-видимому, в анализе присущих данному обществу ценностных ориентиров и идеологических установок. В них аккумулируется многовековой опыт, порой интуитивное, подсознательное восприятие национально-государственных интересов. Огромную роль в их формировании играют духовная культура общества, исторические традиции, система верований, народные предания и героический эпос. Память о великом прошлом, гордость за деяния своих предков не только формируют национально-государственный интерес, но и рождают могучую энергию созидания и прогресса.

Сегодня под модным лозунгом деидеологизации делаются попытки уйти от этих вопросов, разорвать пуповину, связывающую современное российское общество с его историей. В связи с этим следует подчеркнуть, что исторически сложившиеся политико-идеологические ценности и установки - отнюдь не надуманные понятия и не особенности, присущие лишь нашей стране. Они являются всеобщими свойствами, причем наиболее ярко выражены в странах с высокоэффективной и динамично развивающейся экономикой, с устойчивыми социально- политическими структурами.

В качестве иллюстрации можно сослаться на анализ 500-летнего развития Америки, содержащийся в " Международном журнале социальных наук", первый номер которого на русском языке появился недавно (сам журнал издается ЮНЕСКО с 1949 г.). В нем содержится, в частности, указание на то, что целостность и самосознание североамериканского общества формировались на основе признания различными социальными группами "базовых политико-идеологических предпосылок американской цивилизации". Поэтому, кстати, она не смогла интегрировать индейское население с его "непреодолимо самобытным самосознанием, абсолютно чуждым новым идеологическим рамкам и претендующим на свою самостоятельную целостность". Что касается самих политико- идеологических установок, то они включали в себя акцент на индивидуализм, личные достижения и республиканские свободы, антиэтатический пафос (отсюда крайне слабое развитие концепций и идеологии государства в отличие от идеологии народа, республики), придание квазисвященного статуса экономической сфере.

Институциализация этих неоформленных, весьма размытых свойств "народного духа" связана обычно с формированием различных структур в сфере религии,культуры, науки и образования13.В отдельных случаях к ним могут добавляться более или менее формализованные государственные и негосударственные структуры, занятые разработкой концепции национального развития и стратегическим планированием. Они являются своеобразными накопителями, хранителями и выразителями соответствующих ценностей и принципов, которые подсознательно, как нечто бесспорное определяют сам тип национального мышления, а также выбор и принятие решений в политической и хозяйственной жизни.

В этой тонкой и весьма деликатной сфере наивно полагаться на искусственное насаждение новых ценностей и установок, не опирающихся на базисные основы общественного самосознания. Процессы здесь происходят медленно, подспудно, что, однако, не означает ухода интеллектуальной элиты российского общества - хранителя и выразителя его национально-государственных интересов - от выполнения своего долга и призвания. В более широком плане представительство национально-государственных интересов неотделимо от формирования гражданского общества и его институтов.

Заключение

Значимость национально-государственных интересов для исторических судеб страны и народа позволяет рассматривать любую угрозу этим интересам как вопрос национальной (государственной) безопасности. Такой подход дает возможность построить продуманную и надежную систему государственной безопасности, очертить сферу деятельности соответствующих структур и органов. При определенных условиях не только, скажем, оборона страны, но и борьба с экологической угрозой, с преступно-мафиозными группами, спасение генофонда страны, укрепление валютной системы и т.д. могут стать и действительно становятся вопросом национально-государственной безопасности.

С того момента, как возникла угроза национально-государственным интересам, групповые интересы и политические привязанности должны отойти на второй план. В борьбу должны вступить вся мощь государственного аппарата и все силы гражданского общества. Как свидетельствует история - отечественная и всемирная, - только такой путь ведет к успеху. Иной путь приводит к гибели государства и делает бессмысленными все усилия предшествующих поколений.

Осознание этих исторических уроков призвано стать путеводной звездой как в научных исследованиях проблемы национально- государственных интересов России, так и в политических действиях, направленных на их защиту и реализацию.

Список использованной литературы

1 . Абалкин Л. «О национально- государственных интересах России», //Вопросы экономики, №2 1994

2. Данилевский Н. Я. «Россия и Европа».- М., 1991

3. Клапов Н. «Россия: самопознание общества и внешняя политика», // Мировая экономика и международные отношения, №5 1993.

4. Мау В. «Национально- государственные интересы и социально- экономические группы», //Вопросы экономики, №2 1994

5. Поздняков Э. «Нация, государство, национальные интересы, Россиия», // Вопросы экономики, №2 1994

Национальные интересы России - это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели , стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Национальные интересы обеспечиваются институтами государственной власти , осуществляющими свои функции, в том числе во взаимодействии с действующими на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации общественными организациями.

Интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина.

Интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России. Интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.

Реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики. Поэтому национальные интересы России в этой сфере являются ключевыми.

в социальной сфере заключаются в обеспечении высокого уровня жизни народа.

в духовной сфере состоят в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.

в международной сфере заключаются в обеспечении суверенитета, упрочении позиций России как великой державы - одного из влиятельных центров многополярного мира, в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами - участниками Содружества Независимых Государств и традиционными партнерами России, в повсеместном соблюдении прав и свобод человека и недопустимости применения при этом двойных стандартов.

в информационной сфере заключаются в соблюдении конституционных прав и свобод граждан в области получения информации и пользования ею, в развитии современных телекоммуникационных технологий, в защите государственных информационных ресурсов от несанкционированного доступа.

в военной сфере заключаются в защите ее независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности, в предотвращении военной агрессии против России и ее союзников, в обеспечении условий для мирного, демократического развития государства.

в пограничной сфере заключаются в создании политических, правовых, организационных и других условий для обеспечения надежной охраны государственной границы Российской Федерации, в соблюдении установленных законодательством Российской Федерации порядка и правил осуществления экономической и иных видов деятельности в пограничном пространстве Российской Федерации.

в экологической сфере заключаются в сохранении и оздоровлении окружающей среды.

Важнейшими составляющими национальных интересов России являются защита личности, общества и государства от терроризма , в том числе международного, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий, а в военное время - от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий. Состояние отечественной экономики:

1)несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества,

2)социально-политическая поляризация российского общества и криминализация общественных отношений,

3)рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма,

4)обострение межнациональных и осложнение международных отношений

Все эти факторы создают в совокупности широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны.

В сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены прежде всего существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом государственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости. Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России.

Негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих - производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем.

У каждого государства имеются свои национально-государственные интересы, связанные с его осознанными потребностями.

Национально-государственные интересы -это совокупность исторически сложившихся в едином государственном пространстве общих интересов. Эти интересы определяются экономическими и геополитическими его отношениями, культурно-историческими традициями, вопросами обеспечения безопасности, зашитой населения от внешней угрозы и внутренних беспорядков, экологических катастроф и т. д.

Понятие "национальный интерес" пришло в российскую политологию из западной англоязычной политической литературы, и там оно имеет значение "государственного интереса". Национальные интересы понимаются преимущественно как интересы государственные, и это связано с тем, что западные страны в основном мононациональные государства, и не столько в этническом аспекте, сколько в социальном.

Нация - это единство гражданского общества и государства. Национальный интерес представляет собой обобщающий интерес, который снимает противоречие между интересами государства и гражданского общества. Интересы гражданского общества в разных странах учитываются при решении внутренних задач, частных интересов. Интересы граждан имеют приоритетное значение при формировании внешнеполитического курса государства. Национальные интересы с такой позиции включают в этот курс параметры, которые направлены как на приобретение ресурсов, так и на повышение материального благосостояния населения. "Что хорошо для граждан, то хорошо для государства" - таков принцип подхода к национальным интересам в странах с развитым гражданским обществом.

Гражданское общество в России находится в начале своего становления. Поэтому идейно-политического консенсуса по вопросу национальных интересов нет. В России продолжаются поиски цивилизационной идентичности, проще сказать, вопроса о национальном российском патриотизме. Эти поиски вызывают острую и болезненную борьбу как между западниками-либералами - "атлантистами", так и славянофилами-государственниками - "евразийцами". Главный вопрос сегодня для России: "Кто является субъектом национального интереса?" Первые считают Россию европейской страной и, следовательно, выделяют универсальное цивилизационное преимущество. "Атлантисты" считают гражданское общество субъектом, который определяет содержание национальных интересов. Поэтому высший интерес состоит в проведении экономической реформы, которая сделает Россию богаче и свободнее.

"Евразийцы" же идентифицируют Россию как евразийскую страну и не признают либерального понимания национальных интересов. Для них национальные интересы представляют собой сохранение и укрепление российской государственности. Именно государство обладает несомненным приоритетом при формировании внешнеполитического курса. Здесь "национальный интерес" приравнивается к "государственному". Обеспечение государственной безопасности непосредственно связывается с программой усиления роли государственного регулирования в сфере экономики. Для "евразийцев" высший национальный интерес - это возрождение России и её державного величия .

Россия всегда существовала как многонациональное государство, однако абсолютное большинство государств постсоветского пространства стремится к построению этнических государств, что в геополитическом плане ослабляет всё постсоветское пространство.

Если заглянуть в историю, то можно проследить следующие особенности: Россия складывалась как союз этносов, культур и земель, а в основе этого союза лежала общая цель, соединённая общегосударственными ценностями и интересами. Ценности не предполагали превосходства одной национальности над другой, скорее наоборот, обстоятельства порождали формирование политического единства этносов. Именно этническое многообразие и предопределило особенность российского национального интереса, состоящего во "всемерном укреплении государства как организующего начала, призванного обеспечить территориальную целостность и внешнюю безопасность и выработать адекватные формы сосуществования различных национально-этнических, религиозных и культурных общностей. Вот почему исторически сложившиеся национальные интересы России стали преимущественно интересами государственными", - писал российский политолог Сергей Вадимович Коршунов (1956-2010) .

По своему содержанию и формам проявления национально-государственные интересы России на конкретно-исторических этапах её развития изменялись. Например, преобладание роли государства вело к значительному ущемлению собственно общественных интересов и главное - интересов отдельных личностей. Государственные интересы ставились выше всех иных интересов, что порождало "имперский" характер России и её великодержавность.

Основные интересы личности, общества и государства в настоящее время в России являются единой системой национальных интересов. Россия заявила о своём переходе к правовому государству и гражданскому обществу. При этом интересы личности объявлены первоосновой общественных и государственных интересов, хотя последние не являются чем-то вторичным или второстепенным. Указом Президента от 17 декабря 1997 года была утверждена Концепция национальной безопасности Российской Федерации, которая зафиксировала то, что на современном этапе интересы личности - это реальное обеспечение конституционных прав и свобод, личной безопасности, а также повышение качества и уровня жизни; в физическом, духовном и интеллектуальном развитии. Интересы общества включают в себя упрочение демократии, достижение и поддержание общественного согласия, повышение созидательной активности населения и духовное возрождение России. Государственные интересы российского государства со стоят в защите конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, а также в установлении политической, экономической и социальной стабильности; в безусловном исполнении законов и поддержании правопорядка, на основе партнёрства и развития международного сотрудничества.

Государственные интересы России, согласно концепции национальной безопасности, определяются как в области экономики, во внутриполитической, международной, оборонной и информационной сферах, так и в социальной области, духовной жизни и культуре. Во внутриполитической сфере эти интересы состоят в обеспечении гражданского мира, национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, стабильности государственной власти и её институтов, правопорядка и др.

На современном этапе главными задачами для России являются укрепление российской государственности, совершенствование и развитие федерализма и местного самоуправления. Для реализации конституционного принципа народовластия требуется согласованное функционирование и взаимодействие во всех органов государственной власти, а также наличие жёсткой вертикали исполнительной власти и единства судебной системы России. Всё это обеспечивается конституционным принципом разделения властей, чётким функциональным распределением полномочий между государственными институтами, укреплением федеративного устройства России. Важная цель защиты российского федерализма - это недопущение превращения и трансформации федеративных отношений в конфедеративные.

Во внешней политике приоритет отдаётся обеспечению безопасности и целостности России, как социально-экономической, политической, национально-исторической и культурной общности, с защитой экономической и политической независимости государства; развитию отношений российского государства с ведущими государствами мира; всестороннему сотрудничеству и интеграции в рамках СССР, а также полноправному участию России в мировых, европейских и азиатских экономических и политических структурах .

Важнейшими национально-государственными интересами России являются:

• - завершение процесса становления России в нынешних границах как современного российского государства;
• - сокращение угрозы крупномасштабной войны и укрепление стратегической стабильности, последовательная демилитаризация отношений России и НАТО;
• - предотвращение конфликтов, управление кризисами, урегулирование споров в пространстве бывшего СССР;
• - включённость в мирохозяйственные связи на максимально выгодных для национальной экономики условиях.

Развитие и становление новой России происходит в условиях, когда в системе международных отношений произошли коренные изменения за последние десятилетия. Они связаны с распадом "социалистического содружества", а затем и его создателя - Советского Союза.

Россия, как преемник СССР в условиях перехода к новой системе международных отношений, претерпела глубокую трансформацию в качестве участника системы международных отношений. Российское государство столкнулось с серьёзными геополитическими изменениями и даже временной дезориентацией в определении главного противника на международной арене. Произошла перегруппировка сил, коалиций и союзов. Изменились прежние идеологические стереотипы, произошла смена политических режимов, возникли новые государства.

Происходящие процессы не могли не ослабить внешнеполитические позиции России. На Западе широкое распространение получил тезис о том, что СССР проиграл "холодную войну". На самом деле в "холодной войне" проиграли все, а выиграли все, когда она закончилась. На Западе заговорили о "ненанесении ущерба интересам СССР". Такие формулировки свидетельствуют о том, что сложилось новое геополитическое соотношение сил, далеко не в пользу России. Над Россией возникла реальная перспектива утраты её статуса как великой державы на мировой арене.

Запад желает исключить Россию из механизма принятия решения по ключевым вопросам европейской и мировой безопасности путём расширения НАТО на Восток и включения в него государств - бывших членов Варшавского Договора: Чехии, Венгрии и Польши, а в дальнейшем и за счёт стран Балтии, Украины и других стран. Западные страны желают представить Россию в роли "побеждённой державы" и не имеющей равноправного статуса в международных делах. При таком положении дел в Европе и в мире в целом Россия должна в максимальной степени использовать все возможные дипломатические средства, переговорный процесс.

Несмотря на определённую слабость, Россия по-прежнему остаётся "слишком большой" и потенциально "слишком сильной" страной. Не случайным является приглашение её к присоединению к "большой семерке" ведущих развитых государств, чтобы составить вместе с ними "большую восьмёрку".

Главной задачей внешней политики самостоятельной России является возрождение и укрепление её международных позиций. На реализацию этой задачи нацелены разработанные Правительством РФ Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации.

Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации:

• - формирование государственности России и защита её территориальной целостности;
• - создание условий, обеспечивающих стабильность и необратимость политических и экономических реформ;
• - активное и полноправное участие России в строительстве новой системы международных отношений, где ей было бы обеспечено достойное место.

В системе международных отношений, несмотря на все имеющиеся трудности, Россия остаётся одной из великих держав, как по своему потенциалу, так и по влиянию в мире. В настоящий момент Россия несёт ответственность за формирующийся новый миропорядок, за построение новой системы позитивных взаимоотношений государств, ранее входивших в состав СССР.

Под угрозой национальной безопасности страны и жизненно важным интересам её граждан рассматриваются любые действия, направленные на подрыв целостности Российской Федерации; препятствие интеграционным процессам в СНГ, а также нарушение прав и свобод человека; вооружённые конфликты в сопредельных государствах. Особо важное значение для защиты внешнеэкономических интересов России имеет сохранение и развитие хозяйственных связей с бывшими союзными республиками во всех сферах экономики.

Во внешней российской политике в центре внимания остаются и её отношения со странами Востока и Центральной Европы. Для России большую значимость имеют отношения и со странами Западной Европы. Эти отношения важны с точки зрения вхождения их в формирующееся политическое, экономическое, правовое, социальное пространство, ядром которого выступает Европейское сообщество. А в Азиатско-Тихоокеанском регионе внешнеполитические российские приоритеты включают в себя развитие сбалансированных и стабильных отношений со всеми странами, особенно с Китаем, Японией и Индией.

Современная российская внешнеполитическая концепция имеет целью сформировать вокруг себя необходимый общегосударственный консенсус, что поможет приобрести России свойственную ей самодостаточность. Россия, имеющая многовековую историю, культуру, православную веру, займёт своё достойное место в мире. Положение региональной державы с ограниченными международными интересами (именно такой Россия видится сегодня многим скептикам от геополитики) сменится ситуацией, где нашей стране будут обеспечены выходы на роль мировой державы, что и произойдёт в ближайшем и обозримом будущем. Другого пути у России просто нет!