Большая ошибка? что за договор о рсмд и что значит выход сша из него

Еще раз о судьбе Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности

Договор для нас важен, Россия его не нарушает и выходить из него в данный момент не собирается

Евгений БУЖИНСКИЙ

Впервые вопрос о прекращении действия ДРСМД поднял в октябре 2003 г. тогдашний министр обороны России Сергей Иванов в ходе встречи со своим американским коллегой Дональдом Рамсфельдом.

Американец, известный своим неприятием любых договоров в области контроля над вооружениями, на предложение Сергея Иванова ответил осторожно, в духе: «выходите, если считаете нужным, мы возражать не будем». Очевидно, что американцам, незадолго до этого в одностороннем порядке прекратившим свое участие в Договоре по ПРО 1972 г., за что они были подвергнуты практически единодушному осуждению со стороны мирового сообщества, было явно не с руки инициировать разрушение еще одного договора о разоружении, являющегося к тому же важным элементом поддержания стратегической стабильности. Более того, ДРСМД, в отличие от Договора по ПРО, ни в коей мере не противоречит планам строительства ВС США. Для того, чтобы понять это, необходимо разобраться с историей и содержанием данного договора.

Начало ядерного противостояния СССР и США в Европе относится к концу 50-х – началу 60-х годов прошлого века. Тогда американцы развернули баллистические ракеты средней дальности (БРСД) PGM-17 Thor и PGM-19 Jupiter с ядерными боеголовками на территории Турции, Италии и Великобритании, сократив подлетное время до объектов на территории СССР с 30 до 8-10 минут. В 1962 г. Советский Союз симметрично ответил размещением на Кубе своих БРСД Р-12 с ядерными боеголовками, справедливо посчитав, что их размещение в Европе не будет адекватным ответом. Подлетное время советских ракет до военных объектов и городов США стало ровно таким же, как и американских ракет до военных объектов и городов СССР. Такой паритет США не устроил, и они инициировали Карибский кризис, который был урегулирован путем вывода советских ракет с Кубы и американских из Европы. После Карибского кризиса США почти на 20 лет отказались от планов размещения ядерных БРСД в Европе.

Однако в 1979 г. было принято так называемое «двойное решение» НАТО, предусматривавшее размещение с 1983 г. в странах Западной Европы ракет средней дальности в ядерном оснащении и ведение переговоров с СССР по ограничению ядерных и обычных вооружений. Принимая данное решение, американцы рассчитывали, что советское руководство, помня о Карибском кризисе, не станет снова размещать свои ракеты на Кубе, а если попробует, то США, установившие к тому времени морскую блокаду острова, этого не допустят.

Планировалось развернуть в Западной Европе 108 БРСД Pershing II и 464 крылатые ракеты наземного базирования (КРНБ) BGM-109G. Данное решение обосновывалось необходимостью устранения дисбаланса, возникшего вследствие развертывания Советским Союзом новых БРСД «Пионер» с разделяющейся головной частью, созданных для замены устаревших ракет средней дальности Р-12 и Р-14. При этом по количеству средств доставки ядерного оружия средней дальности (ракеты и авиация, включая палубную) НАТО в тот период превосходило СССР почти в два раза (1800:1000).

Складывавшая ситуация была явно не в пользу СССР. Дело в том, что советские ракеты «Пионер» не угрожали территории США, в то время как американские «Першинги» и крылатые ракеты создавали непосредственную угрозу нанесения ядерного удара по жизненно важным военным объектам на территории СССР.

В 1980-1983 гг. СССР выдвинул целый ряд предложений по сокращению ядерных средств средней дальности, базирующихся в Европе, последнее из которых предусматривало установление равенства между СССР и НАТО по количеству самолетов-носителей среднего радиуса действия и декларировало готовность оставить на вооружении не более 140 БРСД «Пионер» (меньше, чем имелось на вооружении у Франции и Великобритании). При этом США должны были отказаться от размещения своих БРСД и КРНБ в Европе. Переговоры по ракетам средней дальности оказались фактически замороженными в период 1983-1985 гг. по причине начала реализации американской программы Стратегической оборонной инициативы (СОИ), которая предусматривала создание полномасштабной ПРО космического базирования, способной перехватывать советские МБР на разгонном участке траектории полета. Проведенный анализ показал, что связка «евроракеты – СОИ» представляет угрозу безопасности СССР. Поэтому в августе 1983 г. советское руководство приняло решение о том, что переговоры по ракетам средней дальности будут вестись только в пакете с переговорами по космическим вооружениям (СОИ). В силу того, что американцы категорически возражали против подобной увязки, после прихода к власти в СССР Михаила Горбачева она была снята.

В свою очередь, США в 1981 г. предложили так называемый нулевой вариант, предусматривавший отказ от размещения ракет Pershing II и КРНБ в Западной Европе в обмен на ликвидацию всех советских ракет средней дальности как в европейской, так и азиатской части страны. Таким образом, предлагалось ликвидировать реально развернутую советскую группировку численностью 600 БРСД в обмен на отказ США от плана развертывания своих ракет в Западной Европе, которые находились еще в стадии разработки. После этого американцы выдвинули еще ряд предложений, направленных на установление количественного паритета по ракетам средней дальности между СССР и НАТО, однако все они были отвергнуты советским руководством, так как не предусматривали отказ от размещения американских ракет на европейском континенте. В конце 1983 г. США начали развертывание ракет средней дальности в Европе.

В качестве ответных мер СССР рассматривал несколько вариантов, начиная от наращивания группировки БРСД на территории восточноевропейских государств до размещения комплексов «Пионер» на Чукотке.

Подход к решению проблемы американских ракет средней дальности передового базирования кардинально изменился в 1985 г. после прихода к власти в СССР Михаила Горбачева. Сначала Москва в одностороннем порядке приостановила размещение своих ракет в Европе, а весной 1987 г. Горбачев выступил с инициативой о так называемом «двойном глобальном нуле» – ликвидации не только всех американских и советских ракет средней дальности (от 1000 до 5500 км), но и всех ракет меньшей дальности (от 500 до 1000 км). Этот вариант и был юридически закреплен в заключенном в 1987 г. в Вашингтоне бессрочном Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Договор предусматривает отказ от производства, испытаний и развертывания таких ракет. Он явился предтечей Договора между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1).

В процессе реализации Договора до середины 1991 г. СССР пришлось ликвидировать в два раза больше ракет, чем США (1846:846), почти в три раза больше пусковых установок (825:289) и почти в семь раз больше ракетных баз (69:9). Советские ликвидированные ракеты могли нести в четыре раза больше ядерных боеголовок, чем американские (3154:846).

Единственный вид ракет, которых США уничтожили больше, чем СССР, это КРНБ (443:80). Однако для американцев это не имело принципиального значения, так как они обладали многочисленной группировкой крылатых ракет морского (Tomahawk) и воздушного (ALCM-B) базирования, которую к середине 1990-х гг. планировалось довести до 7000 единиц. В настоящее время арсенал крылатых ракет, имеющихся на вооружении ВВС и ВМС США, насчитывает более 10000 единиц.

Степень односторонней уступчивости со стороны СССР при согласовании параметров ДРСМД наиболее наглядно продемонстрировало согласие советского руководства на уничтожение группировки из 239 новейших баллистических ракет «Ока» с дальностью стрельбы 400 км.

Комплекс «Ока», предшественник нынешнего ОТК «Искандер-М», по принятым техническим решениям и их исполнению являлся уникальным и не имел аналогов в мире. Ракета комплекса никогда не испытывалась на дальность свыше 400 км и по этому критерию не попадала в число ограничиваемых. Однако американцы, оценив потенциальные возможности комплекса, в том числе его модернизационный потенциал, настаивали на его включение в число ограничиваемых по договору, угрожая в противном случае модернизировать оперативно-тактическую ракету Lance и разместить ее в Европе, что фактически означало бы отказ от продолжения процесса ядерного разоружения. Окончательное решение данного вопроса было достигнуто в сентябре 1987 г. на переговорах в Вашингтоне с участием министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварнадзе. Советский Союз согласился разработать единую классификацию по РСМД и включить в будущий договор ОТР «Ока», хотя она не попадала под определение РСМД. США, в свою очередь, обязались уничтожить крылаты ракеты наземного базирования Tomahawk и отказаться от развертывания в Центральной Европе ОТР Lance с нейтронными боезарядами. Такова история.

В феврале 2012 г. на совещании с ведущими экспертами в области обеспечения национальной безопасности в Сарове впервые по поводу ДРСМД высказался Владимир Путин, занимавший в то время пост председателя правительства РФ. Он, в частности, отметил, что «другие государства активно совершенствуют ракеты средней дальности, и вокруг нас практически все наши соседи развивают эти системы вооружений. Советский Союз в свое время и, естественно, Российская Федерация отказались от ракет средней дальности, подписав с США соответствующее соглашение. Это не очень понятно, так как для американцев данные системы вообще не актуальны, так как их негде применять, а для Советского Союза и для сегодняшней России, особенно с учетом того, что другие наши страны-соседи эти ударные системы развивают, такое решение было, по меньшей мере, спорным».

В 2014 г. по поводу невозможности бесконечного существования запрета на ракеты средней дальности вновь высказался Сергей Иванов. При этом он подтвердил высказанную Владимиром Путиным в Сарове мысль о том, что Соединенным Штатам этот класс ракет не нужен был ни раньше, ни сейчас, что в принципе справедливо. В какой-то мере для США положение с БРСД и КР наземного базирования аналогично положению с нестратегическим ядерным оружием. Ни то, ни другое не нужно Вашингтону для защиты национальной территории и пригодно лишь как средство передового базирования, что в изменившихся после окончания «холодной войны» условиях вряд ли столь необходимо для западноевропейских участников НАТО.

Справедливости ради необходимо отметить, что на фоне продолжающегося украинского кризиса и провокационных действий руководства США и НАТО по наращиванию своего военного присутствия вблизи российских границ, аргументы сторонников выхода России из ДРСМД становятся все более обоснованными. В частности, дислокация ракетных комплексов «Искандер-К» (дальнейшее развитие комплекса «Искандер-М») в Калиниградской области и в Крыму считается одним из наиболее действенных ответов на развертывание элементов европейского сегмента глобальной системы ПРО США на территории Румынии и Польши. Правда для этого придется увеличить дальность полета данных ракет, что будет означать нарушение положений Договора о ракетах средней и меньшей дальности.

Какова же ситуация с ракетами средней дальности сегодня? За прошедшие с момента заключения ДРСМД годы ситуация с данным классом ракетного оружия кардинально изменилась. Сегодня пять стран (Китай, Индия, Пакистан, Израиль, КНДР) обладают БРСД наземного базирования в ядерном оснащении. Еще ряд стран имеют на вооружении ракеты этого класса в обычном снаряжении. Попытки России, предпринятые в середине 2000-х гг., сделать ДРСМД многосторонним поддержки не нашли, что было в общем-то вполне предсказуемо.

Существует несколько вариантов компенсации потери потенциала ракет средней дальности наземного базирования: совершенствование стратегических ядерных сил; развертывание ракет средней дальности морского или воздушного базирования. Каждый из них имеет свои плюсы и минусы, но в случае необходимости может быть реализован.

Вариант с выходом из ДРСМД, как уже отмечалось выше, зондируется, но вряд ли возможен в обозримой перспективе. Дело в том, что односторонний выход России из этого договора политически нецелесообразен, а рассчитывать на поддержку такого шага со стороны США в нынешних условиях вряд ли реально. Более того, в последнее время Вашингтон уделяет данному Договору повышенное внимание в связи с якобы ведущимися в России разработками новых образцов ракетной техники, нарушающими его ограничительные положения.

На протяжении уже двух лет ведутся интенсивные российско-американские консультации по ДРСМД. Поводом для их начала послужили выдвинутые американцами в середине 2014 г. обвинения в адрес России о якобы готовящемся принятии на вооружение испытанной еще несколько лет тому назад крылатой ракеты наземного базирования, что противоречит положениям ДРСМД. При этом, как и прежде, все обвинения американцев носят голословный характер. В качестве «доказательства» приводится стандартный американский аргумент: «мы знаем, что вы испытываете данную ракету, у нас есть объективные данные этих испытаний, но предоставить мы их не можем из опасений раскрыть источник этой информации». Подобные опасения обычно относятся к агентурным источникам. Но при чем здесь они, если очевидно, что речь идет об информации, полученной с помощью национальных технических средств разведки?

Обвинения в адрес России со стороны Вашингтона в нарушении положений Договора звучат не впервые, но в прошлом они звучали как-то вяло, возможно, потому, что нарушений со стороны США, причем нарушений доказанных, было значительно больше. Именно в связи с очевидностью российских претензий в 2003 г. по инициативе Вашингтона была прекращена деятельность специальной контрольной комиссии, в рамках которой действовал предусмотренный Договором механизм урегулирования споров в отношении его имплементации.

Напомню, что на протяжении более десяти лет Москва последовательно обвиняла США в регулярных пусках в целях испытаний систем ПРО ракет-мишеней, имитирующих баллистические ракеты средней дальности, и хотя формально они Договором не запрещены, характер и масштабы этих пусков создают вполне обоснованное подозрение в том, что идет отработка технологий производства и боевого применения ракет запрещенной дальности.

Затем к списку нарушений добавилось широкомасштабное использование американцами ударных беспилотников большого радиуса действия, полностью попадающих под договорное определение крылатых ракет наземного базирования. Американцы исходят из того, что в момент подписания Договора о ракетах средней и меньшей дальности таких ударных средств не было. Да, это действительно так. Но, как справедливо заметил в своем интервью агентству ТАСС директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов, когда эти средства появились, надо было принять поправку к Договору или как-то иначе решить данный вопрос, но американцы не стали этого делать. Более того, продолжает М. Ульянов, «в споре с беспилотниками на нашей стороне неожиданно оказались бывший президент США Рональд Рейган, его администрация и юристы. Дело в том, что у американцев есть практика представления при ратификации договоров и соглашений в Сенате их постатейного анализа. В свое время администрация Рейгана представила в Сенат постатейный анализ ДРСМД. В ходе ратификационных дебатов представителю администрации был задан прямой вопрос: как отличить запрещенные ракеты от незапрещенных? В ответе были названы три параметра, которыми следует руководствоваться при ответе на данный вопрос, а именно: способность нести боезаряд, дальность полета от 500 до 5500 км и наземное базирование. Все эти параметры в полной мере присутствуют у беспилотных летательных аппаратов ударного типа. И это написали не российские юристы, а американские».

На прошедших в сентябре 2014 г. в Москве консультациях российская делегация озвучила очередную претензию к Вашингтону, а именно создание американцами системы ПРО Aegis наземного базирования, предусматривающей размещение универсальных установок вертикального пуска (УВП) Мк 41 не только на кораблях (где они не попадают под ограничения ДРСМД), но и на суше (в Румынии и в Польше). При этом в Румынии до конца 2016 г. будут развернуты три батареи таких установок, способных осуществлять пуски 24 противоракет. Эти установки могут запускать и крылатые ракеты. При этом следует отметить, что КРМБ Tomahawk мало чем отличается от своего наземного аналога, уничтоженного в свое время в рамках выполнения положений Договора. Правда, в ходе слушаний в Конгрессе США представитель администрации Барака Обамы утверждал, что планируемые к развертыванию в Румынии УВП – это какие-то другие установки, отличные от Мк 41, однако никаких доказательств своему утверждению не предоставил.

После проведенных за последнее время нескольких раундов двусторонних консультаций российская делегация так и не получила от американских коллег внятных ответов на высказанные озабоченности.

Такова фактическая сторона продолжающихся до сих пор консультаций. В самом факте их проведения не было бы ничего необычного (можно предположить, что американские специалисты по РСМД просто соскучились по своим российским коллегам за более чем десятилетнюю паузу в обсуждении имплементации договора), если бы не непосредственный повод для их проведения, а именно письмо президента США своему российскому коллеге от 29 июля 2014 г. по поводу якобы имевшего место нарушения со стороны России буквы Договора. К подобным письмам главы государств прибегают крайне редко, в исключительных случаях, когда нарушение точно доказано и имеет существенное значение для интересов национальной безопасности. С моей точки зрения, практически голословные обвинения без предъявления конкретных доказательств факта нарушения Россией ДРСМД под данный критерий никак не попадают.

Остается единственное разумное объяснение поднятой тогда Вашингтоном шумихи. Приняв политическое решение по максимальному (политическому, экономическому, военному) ослаблению и изоляции России на фоне украинского кризиса, администрация Обамы решила «до кучи» обвинить Москву и в несоблюдении своих обязательств в области ядерного разоружения. Не исключаю, что принимаемые российским руководством меры по модернизации и укреплению стратегического ракетно-ядерного потенциала, осуществляемые строго в рамках договора о СНВ, вызовут в скором времени негативную реакцию со стороны США и обвинения в нарушении «духа» и этого договора.

Американцы понимают, что возобновление разработки и производства новых БРСД наземного базирования с военной точки зрения особого смысла не имеет, не говоря уже о дополнительной финансовой нагрузке на сокращающийся военный бюджет. Как уже отмечалось выше, наземные БРСД – это ракеты передового базирования, а уверенности в том, что европейские союзники США, равно как и их союзники в Азии (Япония и Республика Корея), согласятся на размещение таких ракет на своей территории в условиях окончания «холодной войны» и отсутствия реальной угрозы их безопасности со стороны России, у американцев нет.

Что касается официальной российской позиции по ДРСМД, то она остается неизменной: Договор для нас важен, Россия его не нарушает и выходить из него в данный момент не собирается.

Думаю, что в обозримой перспективе ДРСМД продолжит свое действие, если только не произойдет каких-либо кардинальных изменений в области глобальной стратегической стабильности.

Вместе с тем, в случае отсутствия позитива в российско-американских отношениях и продолжения курса США на сдерживание и изоляцию «агрессивной» России, нельзя исключать принятие президентом Российской Федерации политического решения о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, несмотря на очевидные политические и военные издержки такого решения.

Евгений Петрович БУЖИНСКИЙ – генерал-лейтенант запаса

Генерал-майор М. Вильданов,
профессор Академии военных наук,
кандидат военных наук, доцент

Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД) был подписан президентами СССР и США в Вашингтоне 8 декабря 1987 года и вступил в силу 1 июня 1988-го. К 1991 году уничтожению подлежали советские баллистические ракеты средней дальности (БРСД) типа "Пионер", Р-12, Р-14, крылатые ракеты наземного базирования (КРНБ) РК-55, а также баллистические ракеты меньшей дальности - OTP-22 и ОТР-23 ("Ока"). В США предусматривалось ликвидировать БРСД "Першинг-2", КРНБ BGM-109G, а также РМД "Першинг-1А". Вместе с ракетами ликвидации подлежали их пусковые установки (ПУ) и связанные с ними вспомогательные сооружения и оборудование.

В результате реализации Договора к 1 июня 1991 года на территории СССР было уничтожено 1 846 ракет, 825 ПУ и 812 корпусов головных частей, а в США соответственно 846 ракет и 289 пусковых установок.

Выполнение сторонами Договора о РСМД стало реальной демонстрацией возможности выхода из сложившейся взрывоопасной ситуации ядерного противостояния, преодоления психологического барьера в отношениях между двумя ядерными державами. Этот Договор стал первым в истории международным соглашением в области ядерного разоружения. В результате его реализации из ядерного арсенала сторон были полностью исключены ракеты с дальностью от 500 до 5 500 км. При этом важнейшее значение для Москвы имело то обстоятельство, что США ликвидировали свои ракеты с коротким подлетным временем к стратегическим объектам СССР.

Накопленный в ходе реализации Договора о РСМД опыт был использован при подготовке и выполнении последующих соглашений в области ядерного разоружения.

Вместе с тем ключевые положения бессрочного Договора о РСМД в настоящее время преднамеренно нарушаются военным руководством США при проведении испытаний элементов системы ПРО.

Так, в Статье I Договора отмечается: "Каждая из Сторон ликвидирует свои ракеты средней и меньшей дальности, не будет иметь такие средства в дальнейшем". В пункте 5 Статьи II определено, что "термин "ракета средней дальности" означает БРНБ (баллистическая ракета наземного базирования) или КРНБ, дальность которой превышает 1000 км, но не превышает 5 500 км". Пункт 6 этой же главы гласит, что "термин ракета меньшей дальности" означает БРНБ или КРНБ, дальность которой равна или превышает 500 км, но не превышает 1 000 км".

Важно подчеркнуть, что американцы самостоятельно ввели и применяют термин "ракета промежуточной дальности". Кроме того, Статья VI регламентирует, что ни одна из Сторон: а) не производит никаких ракет средней дальности, не проводит летные испытания таких ракет и не производит никаких ступеней и никаких пусковых установок таких ракет. И, наконец, имеется пункт 12 Статьи VII, который считается у американцев сильнейшим аргументом и используется ими при обосновании своих действий: "Каждая из Сторон имеет право производить и использовать для ускорительных средств только существующие типы ускорительных ступеней. Пуски таких ускорительных средств не рассматриваются как летные испытания ракет средней и меньшей дальности при условии, что такие ускорительные средства используются только в целях исследований и разработок для испытания объектов, но не самих ускорительных средств". Зарубежные специалисты считают, что такими объектами могут быть полезные нагрузки, выводимые в верхние слои атмосферы или в космос.

Отмечается, что американская сторона каких-либо исследований с выводом объектов в космое в рамках Договора о РСМД не проводит. В то же время на основе ступеней баллистических ракет "Минитмэн-2", "Трайдент-1" и др. изготовлены ракеты-мишени HERA, LRALT и MRT, которые задействуются при испытательных пусках противоракет (ПР), что означает нарушение требований вышеизложенных статей соглашения.

В этой связи еще 4 января 2001 года было сделано первое заявление МИД РФ: "В США имеется опыт создания на базе второй и третьей ступеней МБР "Минитмэн-2" ракеты-мишени баллистической ракеты наземного базирования средней дальности нового типа HERA в нарушение Договора о РСМД. Вопрос о нарушениях Соединенными Штатами Договора о РСМД, а также Договора СНВ-1 Россией неоднократно ставился на различных уровнях. Однако удовлетворительного ответа от американской стороны представлено не было".

В связи с продолжением испытаний элементов системы ПРО 7 августа 2010 года, уже в период действия "перезагрузки", МИД РФ было сделано очередное заявление: "Американская сторона систематически нарушает основные положения Договора о РСМД, используя для отработки элементов системы ПРО ракеты-мишени, имитирующие БРСД типа HERA, LRALT и MRT. Согласно Договору о РСМД проведение пусков этих ракет квалифицируется как испытания БРНБ средней дальности "нового типа", что является нарушением Статьи VI".

По оценкам зарубежных специалистов, испытания противоракет (ПР) типа "Стандарт-3" мод.1А характеризуются высокой результативностью: из 28 пусков ПР на перехват 23 квалифицированы как успешные. В связи с этим Генеральный конструктор уникальных ракетных комплексов стратегического назначения ВС РФ академик Ю. С. Соломонов отмечал, что Соединенные Штаты в нарушение Договора о РСМД фактически создали ракету средней дальности. Следует подчеркнуть, что большинство пусков ПР американские военные совмещают с проведением мероприятий оперативной и боевой подготовки стратегических наступательных и оборонительных сил США, тренировками боевых расчетов и испытаниями систем предупреждения о ракетно-ядерном ударе (СПРЯУ) и контроля космического пространства (СККП).

Ракета мишень LRALT

Кроме того, американская сторона нарушает положения Договора о РСМД при проведении испытательных пусков противоракет ГБИ (GBI - Ground-Based Interceptor), предназначенных для перехвата стратегических ракет на среднем участке траектории их полета. Известно, что ПР этого типа приняты на вооружение и развернуты в количестве 30 единиц (26 - в Форт-Грили, штат Аляска, и четыре - на АвБ Ванденберг, Калифорния).

В обход Договора о РСМД американская сторона: 1) разрабатывает ракеты-мишени средней и промежуточной дальности для отработки задач противоракетных перехватов; 2) без согласования с российской стороной ввела термин "промежуточная дальность"; 3) не представила ракеты-мишени на демонстрацию и показ ее отличительных признаков; 4) не заявила места пусков ракет-мишеней; 5) не передает уведомления о состоянии и перемещении ракет-мишеней; 6) предназначение и тактико-технические характеристики ракет ГБИ не заявлены, данные об их противоракетной принадлежности договорами не подтверждены.

Кроме того, проведение незаявленных пусков ПР ГБИ из шахтных пусковых установок (ШПУ) является дестабилизирующим фактором обстановки, поскольку может создать предпосылки к ядерным инцидентам между США, Россией и Китаем. Это объясняется тем, что уведомления о пусках изделий ГБИ применительно к "Соглашению между СССР и США об уведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок" от 31 мая 1988 года не представляются.

Как следствие, вполне реально провоцирование ответного ракетного удара из-за ложной классификации пуска изделий ГБИ и неверной их идентификации в полете, особенно при возникновении кризисной ситуации в мире. По мнению зарубежных экспертов, отличить в полете атакующую МБР от противоракеты достаточно сложно.

Кроме того, с АвБ Ванденберг проводятся учебно-боевые и испытательные пуски МБР типа "Минитмэн-3" с задействованием штатных РЛС системы предупреждения о ракетно-ядерном ударе и контроля космического пространства, пунктов управления различного уровня, объектов инф|>§г структуры наземной сети передачи данных. К тому же отмечается недостаточный уровень профессиональной подготовки американских специалистов СЯС и частей ядерного обеспечения, допустивших в последние годы несколько ядерных происшествий, получивших мировую известность.

Помимо этого, американцы нарушают ранее принятые и заявленные обязательства по проведению испытательных пусков изделий ГБИ только из экспериментальной ШПУ.

Генеральный конструктор Ю. С. Соломонов неоднократно подчеркивал, что "хотя теоретически ракета-мишень - это ракета класса "земля - воздух", доработать ее до класса "земля - земля" не является проблемой, потому что после активного участка долететь по баллистической траектории до земли не составит труда". Безусловно, такие возможности могут быть реализованы в изделии ГБИ, так как дальность его полета составляет около 4 000 км.

Данные нарушения Договора о РСМД, в свою очередь, привели к нарушению ключевого положения преамбулы Договора о СНВ о "наличии взаимосвязи между стратегическими наступательными вооружениями и стратегическими оборонительными вооружениями, возрастающей важности этой взаимосвязи в процессе сокращения стратегических ядерных вооружений и о том, что нынешние стратегические оборонительные вооружения не подрывают жизнеспособность и эффективность стратегических наступательных вооружений сторон". По оценкам экспертов, для российской стороны эта взаимосвязь и ее динамика не соответствуют интересам военной безопасности государства.

США успешно завершили первый этап программы "Европейский поэтапный адаптивный подход" (ЕПАП) и начали работы по программе второго, допуская при этом нарушения Договора о РСМД.

Следует также подчеркнуть, что работы по модернизации изделий ГБИ потребуют создания paкет-мишеней межконтинентальной дальности, а это повлечет за собой нарушения Договора о РСМД, а также Договора о СНВ.

Продолжающиеся испытания элементов системы ПРО и непрекращающиеся американской стороной нарушения Договора о РСМД вынудили МИД РФ сделать очередное заявление, датируемое 31 июля 2014 года: "Проблемы, связанные с выполнением Договора о РСМД, не новы. Они хорошо известны обеим сторонам. У нас накопилось немало претензий к США в контексте Договора. Это испытания ракет-мишеней ПРО, сходных по характеристикам с ракетами средней и меньшей дальности, производство американцами вооруженных беспилотников, которые со всей очевидностью подпадают под содержащееся в Договоре определение крылатых ракет наземного базирования. В последнее время все большую актуальность приобретает тема наземных пусковых установок типа "Мк-41", которые США планируют развернуть в Польше и Румынии. Эти ПУ, после незначительной доработки, способны осуществлять пуски крылатых ракет средней дальности, и поэтому их наземный вариант может рассматриваться как прямое нарушение Договора о РСМД. Мы неоднократно доводили наши озабоченности до американской стороны, однако слышать нас в Вашингтоне не хотят. Тем не менее мы ожидаем получить от США разъяснения по существу поставленных Россией вопросов, а также подтверждение готовности совместно работать над обеспечением соблюдения Договора о РСМД и повышением его жизнеспособности".

Как считают зарубежные и российские политики, по вине американского руководства отсутствует прогресс в реализации российской инициативы по глобализации Договора о РСМД, которая была заявлена на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2007 году. Белый дом, формально поддержав данную инициативу, проявляет явную незаинтересованность в ее продвижении. Отмечается рост количества стран, обладающих ракетами средней дальности, способными поражать стратегические и критически важные объекты на территории РФ, что выгодно американцам. В то же время в Вашингтоне не считают ракеты данного класса угрозой национальной безопасности, поскольку объекты на территории США для них недосягаемы. В связи с этим американская сторона и не выражает готовности к обсуждению условий и принципов, на базе которых могла быть выработана всеобщая договоренность о ликвидации РСМД,

Таким образом, военно-политическое руководство США, нарушая основные положения бессрочного Договора о РСМД, с целью достижения военно-стратегического превосходства в области стратегических наступательных вооружений продолжает испытания и развертывание элементов системы глобальной ПРО и ее региональных сегментов. Вышеизложенные нарушения Договора о РСМД дезавуировали ключевое положение преамбулы Договора о СНВ, где говорится "...что нынешние стратегические оборонительные вооружения не подрывают жизнеспособность и эффективность стратегических наступательных вооружений".

За встречей Михаила Горбачева и Рональда Рейгана в декабре 1987-го пристально следила вся планета. На кону была судьба не только двух супердержав — мир был на пороге ядерной войны.

"Договор о полной ликвидации советских и американских ракет средней и меньшей дальности. Я убежден, это станет исторической датой", — заявил Михаил Горбачев.

Это подписание стало , которое началось еще в 70-е, когда Америка объявила новой основой своей военной политики концепцию обезглавливающего или ослепляющего удара. По мысли министра обороны Шлезингера, противник не успеет ответить, если застать его врасплох.

"Высокоточные системы, размещенные около границ страны, — это возможность разоружения. Оно имеет смысл только как первый удар, потому что, если другая сторона уже подняла свои ракеты в небо, то бить по шахтам бессмысленно", — отметил Вячеслав Никонов, депутат Годсумы, исполнительный директор правления фонда "Русский мир".

Ставка была сделана на быстрые ракеты средней — от 1000 до 5500 километров — и меньшей — от 500 до 1000 километров — дальности. Осталось только перебросить их поближе к границам Союза.

"Решение было принято о том, что в Европе будет развернута группировка баллистических ракет средней дальности и крылатых ракет наземного базирования. Предусматривалось 108 Pershing и 464 Tomahawk", — отметил Евгений Бужинский, экс-заместитель начальника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ.

Мобильные баллистические Pershing и управляемые крылатые Tomahawk сотнями гостеприимно "принимали" партнеры по блоку НАТО: Франция, Великобритания. Бельгия, Италия, Нидерланды и ФРГ. Время подлета с военных баз составляло всего 6-8 минут. СССР в ответ разместил свои похожие ракеты системы "Пионер" вдоль всей западной границы, а потом на территории ГДР и Чехословакии.

Гонка вооружений шла с обеих сторон. И в 80-е противостояние было такое, вспоминает дипломат Валенитин Фалин, что для всемирного пожара хватило бы и одной искры.

"Все висело на волоске. Любая неполадка, а один раз она случилась — стартовала ракета Pershing... До сих пор, кстати, не установлено, почему она стартовала, но она рухнула. Если бы она долетела до Москвы, от Европы ничего бы не осталось", — сказал Фалин.

То, что США их просто подставляют под удар, первыми поняли в Западной Германии. По всей стране прокатились масштабные акции протеста. Может, повлияло европейское недовольство, но, скорее, смена власти в СССР. Стороны тогда все-таки сели за стол переговоров и подписали Договор по РСМД.

Ликвидировать ракеты малой и средней дальности решили до нуля. Хотя уже в советском военном руководстве считали это несправедливым. По факту у Советского Союза было на тот момент гораздо больше ракет.

"Это был неравноправный договор сам по себе в силу конфигурации противостояния. Но не объясняя причин, Горбачев пошел на то, что от него не требовалось. Он ликвидировал ракеты средней дальности не только в нашей Европе, но и на Дальнем Востоке, и в других регионах", — отметил Валентин Фалин.

Четыре года боеголовки резали на части, взрывали на специальных полигонах. Американские контролеры фиксировали каждый этап. При этом выяснилось, что под нож отдали и самые перспективные советские ракетные комплексы "Ока", хотя их дальность действия не доставала до 500 километров.

"Однако американцы поставили ультиматум в самый последний момент: не будет ликвидирована "Ока" — не будет договора", — рассказал Евгений Бужинский.

В итоге Советский Союз уничтожил 1846 ракетных комплексов, а США — только 846. Но американцы почти сразу начинают этот договор нарушать. Уже через 3 года у них появляются ударные беспилотники среднего радиуса действия, а с 2004-го — противоракеты, которые переделываются под наступательные на раз-два. И вот теперь они снова грозят разместить свои Pershing вблизи российской границы.

"Теоретически они могут возобновить производство крылатых ракет наземного базирования большой дальности. Те же Pershing, которые они уничтожили, могут возродить. А если будет размещение, да еще в ядерном оснащении, будет прямая угроза безопасности Российской Федерации", — подчеркнул Евгений Бужинский.

"Если какая-то европейская страна, будь то Великобритания или еще кто-то, она должна прекрасно понимать, что тут же станет мишенью для удара, вероятно, для ядерного", — отметил Вячеслав Никонов.

Настоящее дежавю. С одним важным отличием — новые страны Альянса стали гораздо ближе к России. А ведь нерасширение НАТО на Восток тоже было обещанием США.

"Я всегда говорил нашим всем генеральным секретарям, начиная с Хрущева и заканчивая Горбачевым: не верьте американскому слову. Я им приводил примеры. Ни одно из этих обещаний не было выполнено, даже если оно было закреплено в договоре", — вспоминает Валентин Фалин.

Военные относятся к новым американским угрозам спокойно. Есть средства наблюдения, которые фиксируют все.

"Мы, как несли боевое дежурство в постоянном режиме, так и несем. Люди выполняют свои обязанности. Любое перемещение скрыть сейчас невозможно. Есть средства и космической разведки, и оптико-электронная разведка. Пока это политические разговоры", — уверен Айтеч Бижев, генерал-лейтенант, экс-заместитель главнокомандующего ВВС России по Объединенной системе ПВО СНГ.

И уже независимо от американской истерии войска Воздушно-космической обороны . Новейшая ракета-перехватчик ближнего действия. Никакие договоры не нарушает. Цель поразила исправно. И точно так же, заверили в штабе, способна защитить от любых баллистических ракет.

В середине 1970-х годов и в США, и в СССР появились системы лазерного, инфракрасного и теленаведения ракет на цели. Теперь точность их попадания могла достигать 30 метров. Ядерный удар мог уничтожить силы противника до того, как тот запустит механизм ответного удара.

США модифицировали расположенную в Западной Европе систему передового базирования, в ответ на что СССР развернул на западных границах около 300 ракет средней дальности, каждая из которых была оснащена тремя боевыми блоками индивидуального наведения на цели.

Это позволяло СССР за минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — от портов до центров управления.

Тогда США приняли решение разместить в 1983 году в Европе 572 ракеты «Першинг-2», которые могли долететь до командных пунктов и пусковых установок советских ракет за шесть-восемь минут.

В 1980 году пост президента США занял Рональд Рейган. В 1981 году он предложил отказаться от размещения ракет в Европе в обмен на то, что СССР ликвидирует ракеты, установленные на западных границах. Генсек ЦК КПСС Леонид Брежнев в ответ предложил также вывести из Европы и тактическое оружие и ликвидировать систему передового базирования, однако США на такие условия не согласились.

Сменивший на посту лидера СССР Брежнева Юрий Андропов заявил в 1983 году, что готов к переговорам только в том случае, если дополнительно будут проведены переговоры по вопросам космического вооружения. К тому моменту в США проводились работы по созданию полномасштабной системы космического базирования, которая бы позволила перехватить ядерный удар со стороны СССР. США отказались от проведения таких переговоров.

Вопрос о переговорах поднимался еще несколько раз, но стороны так и не могли прийти к соглашению относительно условий. Ситуация несколько смягчилась после смерти министра обороны Дмитрия Устинова и прихода к власти Михаила Горбачева.

В 1985 году СССР уже был готов обсуждать договор по ракетам без включения в него пункта о космических вооружениях.

В 1985 году в Женеве прошли переговоры между СССР и США по вопросам ядерных вооружений — стратегических и средней дальности. Несмотря на то, что Рейган и Горбачев не достигли конкретных договоренностей, начало диалогу было положено.

В следующий раз лидеры держав встретились осенью 1986 года в Рейкьявике по инициативе Горбачева. Основной идеей переговоров был взаимный отказ от переноса гонки вооружений в космос и кардинальное сокращение ядерного вооружения. Рейган, впрочем, в искренность намерений СССР не верил. «Русские не хотят воевать, они хотят одержать победу, угрожая ядерным оружием», — писал он после встречи премьер-министру Великобритании Маргарет Тэтчер.

И снова никаких договоренностей достигнуто не было.

«Рейкьявик не провал, а прорыв… Мы заглянули за горизонт», — тем не менее отмечал тогда Горбачев.

Прогресс наметился в сентябре 1987 года. СССР был согласен разработать единую классификацию ракет средней и меньшей дальности и включить в будущий договор оперативно-тактические ракетные комплексы СС-23, хотя они и не подходили под определение РСМД. США же были готовы избавиться от крылатых ракет наземного базирования «Томагавк» и отказаться от развертывания в Европе ракетных комплексов «Лэнс-2».

8 декабря 1987 года Рейган и Горбачев в Вашингтоне подписали Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Согласно ему, государства должны были уничтожить все ракеты наземного базирования с радиусом действия 500-5500 км. Это был первый в истории случай упразднения целого класса вооружений.

Срок ликвидации ракет меньшей дальности составлял полтора года, средней — три. Ракеты уничтожались методом прожига ступеней. За три года в СССР было уничтожено 1846 ракет, 825 пусковых установок, 812 корпусов головных частей, тысячи других элементов ракетных комплексов. США ликвидировали 846 ракет, 289 пусковых установок, 442 корпуса головных частей.

«Процесс сокращения ядерных вооружений без этого договора бы точно не начался, — рассказал «Газете.Ru» глава Центра международной безопасности ММО Алексей Арбатов. — И угроза для СССР со стороны американских ракет средней дальности была очень большой. Этот договор ликвидировал угрозу. Поэтому для Советского Союза, а впоследствии для России этот договор имел огромное значение в плане укрепления безопасности.

Сейчас обе стороны соблюдают этот договор, но обвиняют друг друга в нарушениях. На самом деле эти нарушения имеют технический характер.

Прошло 30 лет, появились новые системы вооружения, новая техника, о которой 30 лет назад никто и не думал. И сейчас, если бы была политическая воля в двух сторон, можно было бы дать указания военным и дипломатам создать новую комиссию по проверке соблюдения этого договора, и они бы за месяц договорились, как снять эти взаимные подозрения».

Однако не исключена и перспектива расторжения договора.

«Давление внутри США очень сильное. В следующем году, если это давление не будет снято соглашением о новых методах контроля, конгресс США может просто заставить президента расторгнуть этот договор, -— поясняет Арбатов.

— Сейчас этот договор для России гораздо важнее, чем он был 30 лет назад для СССР.

Потому что если будут развернуты американские ракеты средней дальности, это произойдет уже не в Германии или Великобритании, а в Польше и Прибалтике. И это угрозу для России составит гораздо большую, чем тогда для была Советского Союза. И парировать ее практически невозможно».

Президент США Дональд Трамп на встрече со своими сторонниками в Неваде обвинил Россию в несоблюдении договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) и заявил, что Белый дом может подписать указ о его расторжении в течение нескольких недель. По словам Трампа, Россия не соблюдает свою часть сделки и разрабатывает ракеты, запрещенные этим договором. Глава Белого дома при этом добавил, что такая ситуация ставит США в невыгодное положение, поскольку такие страны, как Китай, развивают вооружения, при этом на них не распространяются данные ограничения.

Что за договор о РСМД?

Договор РСМД является одним их ключевых договоров Холодной войны, подписанным Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом 8 декабря 1987 года. Документ был подписан с целью уменьшить опасность возникновения войны (в том числе, с применением ядерного оружия) и упрочить мир.

Договор является бессрочным и касается только России и Соединенных Штатов. Он предполагает уничтожение и отказ от дальнейшего производства всех комплексов баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней и меньшей дальности.

Какие ракеты и в каком количестве были уничтожены?

Согласно договору, ликвидации подлежали советские баллистические РСД «Пионер» (СС-20), Р-12 (СС-4), Р-14 (СС-5) и КРНБ РК-55 (С-Х-4), а также меньшей дальности ОТР-22 (СС-12) и ОТР-23 (СС-23). США должны были ликвидировать баллистические РСД «Першинг-2», КРНБ BGM-109G («Томагавк»), а также ракеты малой дальности (РМД) «Першинг-1A». Срок по их ликвидации, установленный договором, — РСД — 3 года, РМД — 1,5 года.

Ракеты следовало уничтожить путем подрыва или методом прожига ступеней. В первые 6 месяцев после вступления договора в силу допускалась ликвидация до 100 РСД методом пуска.

Через 18 месяцев после вступления договора РСМД каждая из сторон ликвидировала все свои ракеты меньшей дальности (свыше 500 до 1000 км) и пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковыми установками все вспомогательные сооружения и все вспомогательное оборудование.

Через три года после вступления договора в силу были ликвидированы ракеты средней дальности (свыше 1000 до 5500 км). В итоге СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов, а США — 846 комплексов.

Какие будут последствия выхода США из договора?

По словам председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике России Федора Лукьянова , намерения США выйти из договора в первую очередь связаны с тем, то данный договор перестал быть актуальным.

«Договор РСМД давно атаковали, поскольку он не отвечает реальности. В США есть очень влиятельная группа людей, наиболее заметным из которых является помощник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон , который считает, что этот договор устарел прежде всего потому, что он двусторонний и ограничивает только Россию и США, а основные угрозы идут из разных мест и прежде всего со стороны Китая, который в договор не входит. Поэтому в США считают, что пора менять вообще саму модель двусторонних договоров, поскольку они больше не актуальны, сейчас уже не Холодная война и все происходит не в том виде, как это раньше было», — говорит Лукьянов.

По словам эксперта, США не ограничатся выходом только из этого договора, но также могут не продлить и американо-российский договор «О сокращении стратегических наступательных вооружений-3» (СНВ-3), который предусматривает сокращение стратегических носителей ядерного оружия и обмен данными о стратегических силах.

«Я могу предположить, что последний остающийся договор о СНВ, так называемый СНВ-3, который американцы называют New START, тоже едва ли будет продлен — по той же причине. США в целом не считают модель двусторонних договоров актуальной. Это означает, что мы вступаем в совершенно новую реальность, и произойдет это, вероятно, через какое-то время. Сейчас нет, поскольку на данный момент бессмысленно пытаться что-либо сделать по внутриполитическим причинам. Но когда тем или иным образом ситуация образуется, то начнутся некие консультации на тему новых моделей возможного укрепления взаимного доверия в сфере стратегической стабильности, и основаны они будут уже не на тех принципах, что были раньше. Что это будут за принципы, пока не понятно. Насколько США будут активно развивать после выхода из договора те виды вооружения, которые договор запрещает, тоже пока не понятно. Сами американцы утверждают, что их главная озабоченность — Китай, поэтому если ракеты и будут размещать, то это будут прежде всего азиатские территории. Но все это предмет дальнейшего выяснения», — говорит Лукьянов.

Опасность выхода из договора, по словам Лукьянова, в первую очередь заключается в том, что в такой ситуации исчезают какие-либо институты и механизмы взаимного сдерживания, а самое главное — взаимопонимания. «Эта модель была основана на определенных принципах проверки прозрачности. Если это уходит, а ничего нового не приходит, то тогда возникает полная нестыковка стратегических культур и взаимное непонимание будет усугубляться. Чего ждать конкретно, трудно сказать. Пока Трамп только заявил, что США намерены выйти из договора, но как это будет сделано, пока неизвестно. Хотя, понимая логику и психологию администрации Трампа и людей, которые его окружают, можно понять, что США пришли к решению по смене международных институтов», — говорит Лукьянов.

По словам политолога и президента Центра глобальных интересов в Вашингтоне Николая Злобина , нужно еще дождаться разрыва договора, поскольку в США есть много противников выхода из него. «В первую очередь американские военные и Пентагон выступают против выхода из договора. Я думаю, что будет сильное сопротивление и обсуждение в Конгрессе. Во-вторых, если президент и объявит о таком выходе, то это не значит, что с завтрашнего дня ситуация изменится. Это будет довольно длительная процедура, от полугода до года. Ожидать непосредственных изменений не следующий день нет никакого смысла. В целом у американцев есть ряд аргументов, и разумнее всего с российской, европейской и китайской сторон попытаться эти аргументы услышать, снять американские опасения и заставить таким образом США остаться в рамках этого договора. Если этого не произойдет, то страны, в которых есть сухопутные границы, окажутся в очень уязвимой ситуации, потому что ракеты среднего и малого радиуса действия предназначены для такого рода расстояний, а США сами по себе будут вне досягаемости этих ракет», — говорит Злобин.

Выход из договора усугубит ситуацию, касающуюся мировой безопасности, но причины на разрыв у США тоже весьма существенны, считает эксперт. «На сегодняшний день только двум странам запрещено выпускать ракеты средней и малой дальности, в то время как остальные страны могут это делать. В этом смысле американцы ставят вопрос о необходимости переписать договор, чтобы туда вошли все страны, способные производить такие ракеты. Но Китай явно не хочет вступать в этот союз и ограничивать себя. Но надо иметь в виду, что китайские ракеты и китайская граница в Россией самая большая в мире по протяженности. Сейчас у России с Китаем замечательные отношения, но никто не знает, что будет через двадцать лет. Перепады в отношениях вещь довольно постоянная. Я надеюсь, что американцы не выйдут из этого договора, и если они останутся в договоре, то все проблемы, которые сегодня озвучивает Трамп, нужно будет решать», — говорит Злобин.

Последствия выхода из договора могут быть очень тяжелыми, если участниками договора будут оставаться только Россия и США. По словам Злобина, сегодня нужны совершенно другие договоренности. «Нужна другая система координат международной безопасности, поскольку нужно учитывать не только ядерное, но и гиперзвуковое оружие. Ракеты малой и средней дальности сегодня являются идеальным оружием для ведения локальных войн. Это очень опасно, что оно может попасть в руки локальных лидеров, криминальных группировок, террористов и т.д. Поэтому контроль над этим нужно сохранять. Другое дело, в каком объеме этот контроль можно будет вести, учитывая нынешний договор. Я не вижу хорошего выхода из этой ситуации ни в ту, ни в другую сторону, и здесь нужно просто проявить мировым лидерам мудрость, сесть за стол переговоров и начать вести разговор не только об этих ракетах, а вообще о новом уровне международной безопасности с учетом новых видов вооружений, которые мы сегодня имеем. Мы живем сегодня в мире постъядерного оружия, где вообще нет никаких договоров. Конечно, сам по себе выход США из договора РСМД ухудшит ситуацию, но мы ее и так ухудшаем, не делая ничего с учетом новых реалий», — говорит Злобин.