Сообщение по обществознанию проблемы терроризма. Терроризм – угрозы и вызовы современной цивилизации. Понятия «терроризм» и «террор»

Предмет: история

Тема урока: Экономика «Развитого социализма»

Цели урока:

Познакомить учащихся с главными результатами экономического развития СССРв 1964-1985гг. Подвести учащихся к пониманию причин наступающего экономи­ческого кризиса в Советском Союзе.

Способствовать развитию познавательного интереса к предмету через диалог с компьютером. Продолжить формирование умений работать с историческими до­кументами, анализировать их, делать выводы, излагать «сквозные» воп­росы темы. Способствовать формированию предметной информационной компетентности на элементарном уровне

Тип урока: Урок изучения нового материала.

Форма проведения: лекционное занятие с использованием с мультимедийного учебника“История России. ХХ век” Антоновой Т.С., Харитонова А.Л., Данилова А.А., Косулиной Л.Г. М.2000.

Методы обучения: наглядно-иллюстративный, частично-поисковый.

На уроке формируются компетенции:

- информационные,

- учебно-познавательные,

- коммуникативная,

- ценностно-смысловая.

Учебное оборудование:карта, учебник, мульитимедийный учебник (диск № 4),

Оформление доски: тема урока, план изучения новой темы, новые сло­ва (экстенсивная экономика), домашнее задание.

Основные даты:

март 1965 г. - провозглашение на Пленуме ЦК КПСС реформы аграрного сектора экономики;

сентябрь 1965 г. - принятие Пленумом ЦК КПСС основных направле­ний реформы промышленности;

1979 г . - реформа хозяйствен­ного механизма.

интенсивное, экстенсивное развитие;

самоокупаемость;

хозрасчет.

Ход урока

I. Организационный момент

Проверка принадлежностей;

Постановка целей и задач урока.

II . Проверка знаний

Использование медиатестов СД-4 § 43

Фронтальный опрос учащихся.

1. Почему период 1964-1985 гг. называют золотым веком номенклатуры.

2. Какие новые черты в общественно-политическом развитии проявились в этот период?

3. Какие пути реформирования экономики предлагались в 50-60 гг.

4. Какие последствия для экономической и социальной сферы мог­ла вызвать реализация линии на преимущественное развитие сель­ского хозяйства, пищевой и легкой промышленности?

5. Оцените реформу сельского хозяйства, предпринятую Хрущевым. Покажите ее по­ложительные и отрицательные стороны.Чем можно объяснить улучшение во второй половине 50-х гг. и ухудшение в начале 60-х гг. снабжения на­селения продовольствием? С какими политическими решениями это было связано?

6. Что нового появилось в развитии промышленности при Хрущеве?

7. В чем заключалась противоречивость и ограниченность экономических ре­форм Хрущева?

III . Изучение нового материала

План.

1. Аграрная реформа 1965г. и ее результаты.

2. Реформа промышленности: замыслы и результаты.

3. Научно-технический прогресс.

4. Социальная политика.

(Рассказ учителя.)

Цель реформы:

1) изменение условий планирования и усиления экономического стиму­лирования;

2) преодолеть традиционные для существующей экономической модели недостатки:

- рост капиталовложений и незавершенного строительства;

- массовое производство изделий, не находивших сбыта;

- несоответствие роста производительности труда более быстрому росту заработной платы;

- нарастание бумаготворчества.

Проблемное задание. Что собой представляла советская экономика в 1965-1984 гг.: расцвет, кризис или застой?Почему вы так считаете? Объясните свою точку зрения.

Сущность и основные направления реформы.

Работа с материалами компьютерного учебника: CD -4.

e Ход и итоги реформы в сельском хозяйстве

В ходе изучения видеоряда медиаучебникаучащимся предлагается выписать в тетрадь основные направления аграрной реформы:

1. Решение социальных про­блем села.

2.Частичное использование экономических стиму­лов к труду:

а) повышение закупочных цен,

б) установление на 6 лет твердого плана государственных закупок,

в) введение 50%-ой надбавки к основной цене за сверхплановую продажу продуктов,

г) увеличение капиталовложений в сельское хозяйство.

3. Ослаблениеограничений на личное подсобное хозяйство.

Далееанализируются приведенные в медиаучебнике данные о сово­купной рентабельности сельскохозяйственного производства в СССР в 1970 г. Анализируя приведенные данные, учащиеся, отвечают на во­просы:

В чем причины такой низкой рентабельности совхозного и колхозного производства при огромных капиталовложениях в сельское хозяйство?

С учетом предыдущего исторического опы­та (в том числе советского периода) укажите рычаги, которые мог­ли бы в значительной степени повысить рентабельность аграрного производства.

Чем можно объяснить тот факт, что, несмотря на огромные, постоянно увеличивавшиеся ассигнования на разви­тие сельского хозяйства, в стране год от года нарастал дефицит продовольствия?

Каким образом власти пытались решить про­блему нехватки продовольственных товаров?

Сравните реформы Хрущева и Косыгина. Какие сходные черты можно выделить?

e Ход и итоги реформы в промышленности

При рассмотрении вопросов реформы в области промышлен­ности следует обратить особое внимание учеников на поиск внут­ренних противоречий в реформе1965 г.

В ходе просмотра учащимся предлагается выписать основные направления реформы:

- изменение условий пла­нирования и усиление экономического стимулирования;

- введение и новых показателей, призванных обес­печить ее качество;

- сокращение до минимума числа планируемых показате­лей, наряду с сохранением жестких нормативов по объему продукции;

- разрешение оставлять в распоряжении предприятий части доходов, которая делилась на три фонда: фонд материаль­ного поощрения, фонд социально-культурного и бытового развития (строительство жилья, клубов, пансионатов и др.), фонд самофинансирования производства;

- восстановление управления про­мышленностью через отраслевые министерства;

- сочетание единого государственного планирования с местной инициативой.Право корректировки утверж­денных плановпредоставлялось самим предприя­тиям.

(Проверка выполнения задания.)

Работа с диаграммой с.303 учебника. Задание: Проанализируйте диаграмму. Какие особенности развития страны в 1965-1985гг. она позволяет установить?

Среднегодовые темпы прироста основных показателей экономического развития , в %

Далее, в ходе беседыс учащимися, выделяются основные причины свер­тывания экономической реформы 1965 г.и заполняется таблица «Объективные и субъективные причины свертывания экономи­ческой реформы 1965 г.»:

(Заполнение таблицы)

Объективные причины

Субъективные причины

Экстенсивные основы разви­тия.

Непоследо­вательностьреформы.

Попытка провести реформу при од­новременном свертывании про­цесса демократи­зации в политиче­ской жизни.

Даже упоминание рыночных отно­шений объявля­лось антисоциали­стическим, в тео­рии и практике господствовало тотальное плани­рование.

Большая часть хозяйственного аппарата сформи­ровалась в сталин­скую эпоху, вла­дела командными методами управ­ления, которые не «вписывались в реформу».

После заполнения таблицы учащиеся отвечают на вопросы: каковы причины падения темпов экономического роста страны? Какие из них вы считаете основными? Почему?

e Научно-технический прогресс.

Послепросмотра видеоряда медиаучебникаучащимся предлагаетсяответить на вопросы:

В какую стадию развития вступил в начале 70-х годов Запад?

Охарактеризуйте постиндустриальное общество.

Назовите установку XXIV съезда КПСС об НТП.

Как на деле происходило соединение достижений НТП с преимуще­ствами социализма?

Укажите положительные тенденции в это время.

Какие недостатки имели место быть в СССР в 70-80-х годах?

Почему к 80-м годам ситуация обострилась? Сделайте оценочный вывод.

e Анализ социальной политики.

Послепросмотравидеоряда медиаучебникаучащимся предлагаетсяответить на вопросы:

Докажите, что жизнь советских людей в 70-е годы относительно улучшилась.

В чем причины улучшения жизни?

Как и почему изменилась ситуация к 80-м годам?

За счет чего могли поддерживать имидж великой державы?

IV . Закрепление.

Проводится по материалам тестового контроля медиаучебника

Выполнение проблемного задания.

V . Домашнее задание: § 44.

1) Составьте терминологический словарь по теме, включив в него такие термины, как хозрасчет, самоокупаемость, самофинансирование, самоуправление.

2)Проанализируйтедокументс.307 учебника и письменно ответьте на вопросы к нему.

VI. Подведение итогов урока.

Задание 1. По материалам учебника заполните диаграммы и ответьте на поставленные вопросы.

1. В чём вы видите причины такой низкой рентабельности совхозного и колхозного производства при огромных капиталовложениях?
Огромные средства направлялись на развитие сельского хозяйства, но использовались неэффективно: на строительство гигантских комплексов, дорогостоящую технику, непродуманную мелиорацию и химизацию почвы.

2. Какие рычаги были способны в значительной мере повысить рентабельность сельского хозяйства?
Изменение условий планирования, улучшение экономического стимулирования, сохранение планируемых показателей.

3. Чем вы можете объяснить неуклонное возрастание дефицита продовольствия в СССР в 70-х-начале 80-ых гг.?
Введение показателей оценки качества по цене привело к сокращению объёмов выпуска продукции.

4. За счёт чего власти пытались решить продовольственную проблему, которая была признана ими наиболее острой?
Сперва проблему пытались решить за счёт сырьевых ресурсов и моральных стимулов, а затем ослаблением централизованного планирования и распределения.

Задание 2. Используя материалы учебника, раскройте основные направления аграрной реформы 1965 г.
1. Повышение закупочной цены.
2. Устанавливался на 6 лет твердый план гос. закупок.
3. Надбавка в 50% за сверхплановую продажу продуктов к основной цене.
4. Увеличивались капиталовложения.
5. Ослаблены ограничения на личное подсобное хозяйство.
6. Введение стабильных денежных окладов в колхозах.
7. Списание долгов колхозов.

Задание 3. Проанализируйте материалы учебника и напишите об основных направлениях реформы промышленности 1965 г. Ответьте на вопросы.

Сочетание единого государственного планирования с местной инициативой. Управление промышленностью через отраслевые министерства. Организация производства в условиях хозрасчета. Утвержденные планы могли корректировать сами предприятия.

1. Какие из предпринятых мер вы считаете наиболее значимыми для роста промышленного производства? Почему?
Хозрасчет, так как это заставило предприятия искать новые источники доходов.

2. Существовали ли внутренние противоречия замысла реформы?
Да, существовали, так как при некоторой свободе экономика все равно оставалась директивной.

3. Почему многие экономисты и историки считают реформу 1965 г. наиболее радикальной из всех проведенных при советской власти?
Изменение условий планирования и усиление экономического стимулирования были главными её положениями.

4. В чем состояли внутри- и внешнеполитические предпосылки свертывания реформы 1965 г.?
Модель экономики, отвергавшая все новое, исчерпывала свои возможности.

5. Кто в высшем политическом руководстве СССР выступал за экономическую реформу 1965 г. и кто против нее? Почему?
Косыгин был за, Брежнев - против.

Задание 4. По материалам учебника заполните таблицу и запишите ответы на вопросы.

Последствия свертывания реформы 1965 г.

1. Какими объективными причинами руководство страны объясняло падение темпов экономического роста?
Снижение удельного веса трудоспособного населения, истощение традиционной сырьевой базы, резкое удорожание добычи полезных ископаемых, износ и моральное старение оборудования, рост военных расходов.

2. Какие причины такого положения дел вы можете назвать?
Жизненно важной проблемой оставалось смена хозяйственного механизма. Ко всему старение оборудования - следовательно низкое качество продукции, которой тяжело конкурировать с более качественными товарами. Плюс ко всему, у более качественного и нового оборудования больше производительность. Также существовавший дефицит товаров, ставки на сырьевые ресурсы.

Задание 5. Проанализируйте схемы и ответьте на вопросы.

1. Чем вы можете объяснить серьезную техническую отсталость СССР?
Недостатки сложившегося хозяйственного механизма тормозили развитие науки и техники, внедрение их достижений в производство.

2. Чем можно объяснить тот факт, что, несмотря на рост строительных мощностей, СССР в 1984 г. построил столько же квартир, сколько в 1960 г.?
Сказывались застойные явления в экономике. Удельный вес капиталовложений уменьшился на 2,6%. Не оставалось средств на постройку новых квартир.

3. Прокомментируйте изменение структуры экспорта из СССР. Чем это можно объяснить?
Большая доля экспорта приходилась на сырье, доля экспорта машин и оборудования уменьшился, так как прогресса в науке и соответственно в производстве не было.

4. Что обусловило сокращение прироста реальных доходов населения СССР?
Сокращение прироста доходов обусловлено снижением цен на нефть, ростом населения и падением темпов сельскохозяйственного производства.

5. Чем можно объяснить приведенные данные о доле фонда заработной платы в национальном доходе СССР и других стран? Как они согласуются с заявлениями Хрущева о построении к 1980 г. коммунизма в СССР и шестикратном превышении промышленного производства по сравнению с США?
Доля фонда была низкой по сравнению с другими странами, что противоречило заявлениям Хрущева. Был общий спад экномики - цены на нефть упали, низкие показатели в промышленном и сельском хозяйстве.

Задание 6. Заполните пропуски.

1. Из «брежневских» пятилеток наиболее удачной была восьмая (1966–1970), так как именно в это время объем промышленного производства вырос в полтора раза. Было построено около 1900 крупных предприятий, объем сельского хозяйства вырос на 21%, доходы населения выросли в 1.5 раза.

2. Крупнейшими новостройками 8-й пятилетки были Волжский автозавод в Тольятти; Братская, Красноярская и Саратовская гидроэлектростанции, Приднепровская ГРЭС; Западно-Сибирский металлургический комбинат и Карагандинский металлургический комбинат;

3. Крупнейшими новостройками 9-й пятилетки были Оренбургский газоперерабатывающий завод; Капчагайская ГЭС и Ермаковская ГРЭС.

4. Крупнейшими новостройками 10-й пятилетки были Усть-Илимская ГЭС, Камский автозавод.

5. Главными причинами замедления темпов экономического роста СССР в 1970-е гг. были снижение удельного веса трудоспособного населения, истощение традиционной сырьевой базы и резкое удорожание добычи полезных ископаемых, износ и моральное старение оборудования, рост военных расходов и т. д. Однако главное заключалось в другом: модель экономики, отвергавшая все новое, исчерпала свои возможности.

Аграрная реформа 1965 г. и ее результаты.Провалы в развитии экономики страны в начале 60-х гг. даже в среде политических лидеров породили сомнения в эффективности административного диктата. Еще при Хрущеве на страницах печати началась очередная экономическая дискуссия, в центре которой находились проблемы экономического стимулирования производства. Из этих дискуссий сложилась в основных чертах будущая экономическая реформа. В целом она, конечно, не отвергала директивную модель экономики, а лишь внедряла в нее некоторые механизмы внутренней саморегуляции, материальной заинтересованности производителя в результатах труда.

В марте 1965 г. было объявлено о реформе в сельском хозяйстве. Намечались меры по решению социальных проблем села, частичному использованию экономических стимулов к труду (повышались закупочные цены, устанавливался на 6 лет твердый план госзакупок; вводилась 50 %-ная надбавка к основной цене за сверхплановую продажу продуктов; увеличивались капиталовложения). Были ослаблены и «репрессивные» меры за ведение личного подсобного хозяйства. Все это вело к оживлению хозяйственной деятельности советской деревни.

Уже в 1970 г. совокупная рентабельность совхозного производства составила 22 %, а колхозного - 34 %.

Однако, опираясь в ходе этой реформы исключительно на административные рычаги, власть по-прежнему делала главный акцент на повышение роли Министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве аграрным сектором, а также на увеличение капиталовложений и списание долгов колхозов.

Огромные средства, направлявшиеся на развитие сельского хозяйства (за 1966-1980 гг. их сумма составила почти 400 млрд. рублей), использовались крайне неэффективно. Часть их расходовалась на строительство гигантских комплексов, дорогостоящую технику, на непродуманную мелиорацию и химизацию почвы.

Введение стабильных денежных окладов в колхозах (по сути важное социальное достижение того времени) обернулось ростом иждивенческих настроений.

По мере свертывания линии на развитие заинтересованности в результатах труда к началу 80-х гг. колхозы и совхозы в целом оказались убыточными.

В результате за 25 лет (1964-1988 гг.) освоенная пашня сократилась на 22 млн. га. Потери сельскохозяйственной продукции составляли от 20 % до 40 % от урожая.

Страна, обладавшая самыми богатыми в мире черноземными почвами, оказалась самым крупным импортером зерна и продуктов питания.

Становилось все более очевидным, что для решения продовольственной проблемы необходимо идти ни решительное развитие экономических стимулов к груду.

Реформы в промышленности: замыслы и результаты.В сентябре 1965 г. партийное руководство объявило о реформе в промышленности. Несмотря на то что и она не покушалась на основы директивной экономики, это была наиболее радикальная реформа за все годы советской власти.

Главными ее положениями стали изменение условий планирования и усиление экономического стимулирования. Было сокращено до минимума число директивно планируемых показателей. Наряду с сохранением жестких нормативов по валовому объему продукции вводились и новые показатели, должные обеспечить ее качество.

Для экономического стимулирования производителей было разрешено оставлять в распоряжении предприятий часть доходов, которая делилась на три фонда: фонд материального поощрения, фонд социально-культурного и бытового развития (строительство жилья, клубов, пансионатов и др.), фонд самофинансирования производства.

Вместо совнархозов было восстановлено управление промышленностью через отраслевые министерства. Причем отмечалось, что это будут не прежние министерства-«диктаторы», а новые-партнеры и консультанты по организации производства в условиях хозрасчета (на основе развития самоуправления, самоокупаемости, самофинансирования). Замышлялось и сочетание единого государственного планирования с местной инициативой. Причем право корректировки утвержденных планов было предоставлено лишь самим предприятиям.

Расширение прав министерств входило в явное противоречие с тезисом реформы о «самостоятельности» предприятий.

При всей своей ограниченности реформа дала немалый экономический результат. За годы восьмой пятилетки (1966- 1970 гг.) объем промышленного производства вырос в полтора раза. Было построено около 1900 крупных предприятий (в том числе Волжский автозавод в Тольятти и др.).

Однако уже к концу 60-х гг. (особенно после чехословацких событий 1968 г.) реформа, при том, что ее никто не отменял, пошла на убыль. А вместе с тем поползли вниз и плановые показатели: среднегодовые темпы прироста национального дохода с 7,7 % в годы восьмой пятилетки упали до 3,5 % в годы одиннадцатой (1981 -1985 гг.), темпы роста производительности труда за это же время снизились с 6,8 % до 3 %.

Руководство страны объясняло все это объективными причинами: неблагоприятной демографической ситуацией и снижением удельного веса трудоспособного населения (что делало невозможным в условиях продолжения экстенсивного развития экономики обеспечивать ее потребности в рабочей силе); истощением традиционной сырьевой базы и резким удорожанием добычи полезных ископаемых; физическим износом и моральным старением оборудования; значительным ростом военных расходов и т. д. Все эти факторы действительно негативно сказывались на развитии экономики.

Однако главным обстоятельством, объясняющим неудачи реформ, было то, что сама директивная модель экономики, отвергая все новое, исчерпала свой ресурс. Она могла еще какое-то время развиваться по инерции, но в историческом плане была обречена. Существовавшие условия организации и управления производства не могли уже обеспечить решения объективно стоящих перед экономикой задач.

В 1979 г. правительство предприняло еще одну попытку оживить экономику страны за счет «совершенствования» безнадежно устаревшего, отжившего свой век хозяйственного механизма и повышения роли партийного руководства. Однако реанимировать экономику эти усилия уже не могли. Одновременно вновь заговорили о необходимости приоритета моральных стимулов к труду над материальными (вероятно, с точки зрения властей чрезмерными показались предусмотренные реформой 1965 г. материальные стимулы, не превышавшие 3 % от зарплаты рабочих). Начался новый виток социалистического соревнования, должный компенсировать издержки хозяйственного механизма. Зазвучали новые лозунги («Экономика должна быть экономной» и др.). Однако дело с места не сдвинулось.

Лишь в 1983 г., уже после смерти Л. И. Брежнева, новый лидер страны Ю. В. Андропов предпринял «широкомасштабный экономический эксперимент», предполагавший ослабление централизованного планирования и распределения, некоторые изменения ценообразования на уровне отдельных предприятий и регионов. Эти меры дали кратковременный успех, но прошли почти незамеченными на фоне набиравших силу политических перемен.

Смена хозяйственного механизма оставалась жизненно важной проблемой.

Научно-технический прогресс.В начале 70-х гг. Запад вступил в стадию постиндустриального развития. Это означало не только автоматизацию производства, широкое применение роботов и ЭВМ, внедрение наукоемких технологий, но и индивидуализацию процесса труда, превращение его в свободную творческую деятельность. В общественной жизни стран Запада эти перемены вызвали гуманизацию и демократизацию всех ее сторон.

В СССР о научно-техническом прогрессе тоже заговорили (вернее, продолжали говорить). На XXIV съезде КПСС прозвучала даже установка на «соединение достижений НТП с преимуществами социализма». Однако именно эти «преимущества» как раз и тормозили развитие науки и техники, внедрение их достижений в производство. Время от времени появлялись, правда, сообщения о новых крупных открытиях и разработках, но если они не имели военного значения, то чаще всего так и не реализо-вывались, то из-за «нехватки средств», то из-за отсутствия у разработчиков мощной поддержки в тех инстанциях, где решалась судьба открытий.

Конечно, лидеры страны начинали осознавать необходимость перехода к интенсивным методам производства (сократилось в четыре раза число сооружаемых ежегодно крупных предприятий; создавались научно-производственные объединения; возникали отвечавшие потребностям времени новые отрасли: роботостроение, микроэлектроника, атомное машиностроение и т. д.). Однако определяющими для развития экономики эти тенденции так и не стали.

Несмотря на первоклассные, а порой уникальные разработки советских ученых в фундаментальной науке, в практической жизни прогресс науки и техники не ощущался. Даже к началу 80-х гг. вручную работали 40 % рабочих промышленности, до 60 % строителей, до 75 % работников сельского хозяйства.

К 1985 г., когда в США действовало 1,5 млн. новейших ЭВМ и 17 млн. персональных компьютеров и ЭВМ, в СССР насчитывалось не более нескольких десятков тысяч аналогичных машин преимущественно устаревших моделей.

Ситуация обострилась из-за предпринятых Западом санкций в отношении СССР после начала афганской войны, когда доступ в страну лучших зарубежных образцов техники и наукоемких технологий фактически прекратился.

В результате к середине 80-х гг. СССР вновь (как и в 20-е гг.) оказался перед угрозой нового стадиального отставания от стран Запада. Избежать этого при сохранении существовавшей экономической системы было невозможно.

Социальная политика.Решение экономических задач на экстенсивной основе предопределило и слабость социальных программ. Социальная сфера финансировалась исключительно по остаточному принципу. К примеру, удельный вес капиталовложений в жилищное строительство (к общему их объему) сократился с 17,7 % в 1966-1970 гг. до 15,1 % в 1981 - 1985 гг.). В результате в начале 80-х гг. в СССР вновь сложилась острая жилищная проблема (в 1984 г. было построено лишь 2 млн. квартир- столько же, сколько строилось в начале 60-х гг., хотя население страны заметно увеличилось).

Значительно были урезаны государственные расходы на здравоохранение. Результат не замедлил сказаться. Если в начале 60-х гг. в СССР была самая низкая смертность в мире, а по продолжительности жизни мы шли в числе наиболее благополучных стран, то к началу 80-х гг. СССР находился уже на 35-м месте в мире по продолжительности жизни и на 50-м - по уровню детской смертности.

Рост населения и падение темпов сельскохозяйственного производства вновь привели к обострению продовольственной проблемы. В начале 80-х гг. СССР отставал от передовых стран не только по структуре питания, но и по потреблению традиционных для нас продуктов. Потребление же продуктов было в СССР втрое ниже, чем это допускалось медицинскими нормами. В то же время резко увеличились импортные поставки продовольствия (за 1970-1987 гг. закупки мяса и мясопродуктов выросли в 5,2 раза, рыбы и рыбопродуктов - в 12,4, растительного масла- в 12,8, зерна - в 13,8, масла животного - в 183,2 раза). Главным источником средств для этих закупок стал экспорт нефти (доля топливно-сырьевого экспорта в СССР за 1960- 1985 гг. поднялась с 16,2 % до 54,4 %, а доля машин и оборудования упала с 20,7 % до 12,5 %).

Уже в 70-е гг. в некоторых областях начала вводиться карточная система распределения продуктов. Прирост реальных доходов на душу населения с 5,9 % в 1966-1970 гг. упал до 2,1 % в 1981 -1985 гг. Но все же в целом положение основной части населения улучшилось. Все меньше людей продолжали жить в коммуналках. В обыденную жизнь входили холодильники, телевизоры, стиральные машины. Несколько выросла и заработная плата. Тем не менее доля фонда зарплаты в национальном доходе, созданном в промышленности СССР, составляла лить 36,5 % (1985 г.), в то время как в США - 64 %, а в некоторых других странах - до 80 %.

По уровню потребления на душу населения СССР занимал к этому времени лишь 77-е место.

Все это показывало, что удержать статус великой державы в условиях нарастающих предкризисных тенденций становилось возможно лишь за счет относительного усиления эксплуатации трудящихся, сокращения социальных программ, беспощадной эксплуатации природной среды.

1965 г. и ее результаты. Провалы в развитии экономики страны в начале 60-х гг. даже в среде политических лидеров породили сомнения в эффективности административного диктата. Еще при Хрущеве на страницах печати началась очередная экономическая дискуссия, в центре которой находились проблемы экономического стимулирования производства. Из этих дискуссий сложилась в основных чертах будущая экономическая реформа. В целом она, конечно, не отвергала директивную модель экономики, а лишь внедряла в нее некоторые механизмы внутренней само регуляции, материальной заинтересованности производителя в результатах труда.

В марте 1965 г. было объявлено о реформе в сельском хозяйстве. Намечались меры по решению социальных проблем села, частичному использованию экономических стимулов к труду (повышались закупочные цены, устанавливался на 6 лет твердый план госзакупок; вводилась 50 %-наяд надбавка к основной цене за сверхплановую продажу продуктов; увеличивались капиталовложения). Были ослаблены и «репрессивные» меры за ведение личного подсобного хозяйства. Все это вело к оживлению хозяйственной деятельности советской деревни.

Уже в 1970 г. совокупная совхозного производства составила 22 %, а колхозного - 34 %.

Однако, опираясь в ходе этой реформы исключительно на административные рычаги, власть по-прежнему делала главный акцент на повышение роли Министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве аграрным сектором, а также на увеличение капиталовложений и списание долгов колхозов.

Огромные средства, направлявшиеся на развитие сельского хозяйства (за 1966-1980 гг. их сумма составила почти 400 млрд. рублей), использовались крайне неэффективно. Часть их расходовалась на строительство гигантских комплексов, дорогостоящую технику, на непродуманную мелиорацию и химизацию почвы.

Введение стабильных денежных окладов в колхозах (по сути важное социальное достижение того времени) обернулось ростом иждивенческих настроений.

По мере свертывания линии на развитие заинтересованности в результатах труда к началу 80-х гг. колхозы и совхозы в целом оказались убыточными.

В результате за 25 лет (1964-1988 гг.) освоенная пашня сократилась на 22 млн. га. Потери сельскохозяйственной продукции составляли от 20 % до 40 % от урожая.

Страна, обладавшая самыми богатыми в мире черноземными почвами, оказалась самым крупным импортером зерна и продуктов питания.

Становилось все более очевидным, что для решения продовольственной проблемы необходимо идти ни решительное развитие экономических стимулов к груду.

Реформы в промышленности: замыслы и результаты. В сентябре 1965 г. партийное руководство объявило о реформе в промышленности. Несмотря на то что и она не покушалась на основы директивной экономики, это была наиболее радикальная реформа за все годы советской власти.

Главными ее положениями стали изменение условий планирования и усиление экономического стимулирования. Было сокращено до минимума число директивно планируемых показателей. Наряду с сохранением жестких нормативов по валовому объему продукции вводились и новые показатели, должные обеспечить ее качество.

Для экономического стимулирования производителей было разрешено оставлять в распоряжении предприятий часть доходов, которая делилась на три фонда: фонд материального поощрения, фонд социально-культурного и бытового развития (строительство жилья, клубов, пансионатов и др.), фонд самофинансирования производства.

Вместо совнархозов было восстановлено управление промышленностью через отраслевые министерства. Причем отмечалось, что это будут не прежние министерства- «диктаторы», а новые-партнеры и консультанты по организации производства в условиях хозрасчета (на основе развития самоуправления, самоокупаемости, самофинансирования). Замышлялось и сочетание единого государственного планирования с местной инициативой. Причем право корректировки утвержденных планов было предоставлено лишь самим предприятиям.

Расширение прав министерств входило в явное противоречие с тезисом реформы о «самостоятельности» предприятий.

При всей своей ограниченности реформа дала немалый экономический результат. За годы восьмой пятилетки (1966- 1970 гг.) объем промышленного производства вырос в полтора раза. Было построено около 1900 крупных предприятий (в том числе Волжский автозавод в Тольятти и др.).

Однако уже к концу 60-х гг. (особенно после чехословацких событий 1968 г.) реформа, при том, что ее никто не отменял, пошла на убыль. А вместе с тем поползли вниз и плановые показатели: среднегодовые темпы прироста с 7,7 % в годы восьмой пятилетки упали до 3,5 % в годы одиннадцатой (1981 -1985 гг.), темпы роста за это же время снизились с 6,8 % до 3 %.

Руководство страны объясняло все это объективными причинами: неблагоприятной демографической ситуацией и снижением удельного веса трудоспособного населения (что делало невозможным в условиях продолжения экстенсивного развития экономики обеспечивать ее потребности в рабочей силе); истощением традиционной сырьевой базы и резким удорожанием добычи полезных ископаемых; физическим износом и моральным старением оборудования; значительным ростом военных расходов и т. д. Все эти факторы действительно негативно сказывались на развитии экономики.

Однако главным обстоятельством, объясняющим неудачи реформ, было то, что сама директивная модель экономики, отвергая все новое, исчерпала свой ресурс. Она могла еще какое-то время развиваться по инерции, но в историческом плане была обречена. Существовавшие условия организации и управления производства не могли уже обеспечить решения объективно стоящих перед экономикой задач.

В 1979 г. правительство предприняло еще одну попытку оживить экономику страны за счет «совершенствования» безнадежно устаревшего, отжившего свой век хозяйственного механизма и повышения роли партийного руководства. Однако реанимировать экономику эти усилия уже не могли. Одновременно вновь заговорили о необходимости приоритета моральных стимулов к труду над материальными (вероятно, с точки зрения властей чрезмерными показались предусмотренные реформой 1965 г. материальные стимулы, не превышавшие 3 % от рабочих). Начался новый виток социалистического соревнования, должный компенсировать издержки хозяйственного механизма. Зазвучали новые лозунги («Экономика должна быть экономной» и др.). Однако дело с места не сдвинулось.

Лишь в 1983 г., уже после смерти Л. И. Брежнева, новый лидер страны Ю. В. Андропов предпринял «широкомасштабный экономический эксперимент», предполагавший ослабление централизованного планирования и распределения, некоторые изменения на уровне отдельных предприятий и регионов. Эти меры дали кратковременный , но прошли почти незамеченными на фоне набиравших силу политических перемен.

Смена хозяйственного механизма оставалась жизненно важной проблемой.

Научно-технический прогресс. В начале 70-х гг. Запад вступил в стадию постиндустриального развития. Это означало не только автоматизацию производства, широкое применение роботов и ЭВМ, внедрение наукоемких технологий, но и индивидуализацию процесса труда, превращение его в свободную творческую деятельность. В общественной жизни стран Запада эти перемены вызвали гуманизацию и демократизацию всех ее сторон.

В СССР о научно-техническом прогрессе тоже заговорили (вернее, продолжали говорить). На XXIV съезде КПСС прозвучала даже установка на «соединение достижений НТП с преимуществами социализма». Однако именно эти «преимущества» как раз и тормозили развитие науки и техники, внедрение их достижений в производство. Время от времени появлялись, правда, сообщения о новых крупных открытиях и разработках, но если они не имели военного значения, то чаще всего так и не реализовывались, то из-за «нехватки средств», то из-за отсутствия у разработчиков мощной поддержки в тех инстанциях, где решалась судьба открытий.

Конечно, лидеры страны начинали осознавать необходимость перехода к интенсивным методам производства (сократилось в четыре раза число сооружаемых ежегодно крупных предприятий; создавались научно-производственные объединения; возникали отвечавшие потребностям времени новые отрасли: роботостроение, микроэлектроника, атомное машиностроение и т. д.). Однако определяющими для развития экономики эти тенденции так и не стали.

Несмотря на первоклассные, а порой уникальные разработки советских ученых в фундаментальной науке, в практической жизни прогресс науки и техники не ощущался. Даже к началу 80-х гг. вручную работали 40 % рабочих промышленности, до 60 % строителей, до 75 % работников сельского хозяйства.

К 1985 г., когда в США действовало 1,5 млн. новейших ЭВМ и 17 млн. персональных компьютеров и ЭВМ, в СССР насчитывалось не более нескольких десятков тысяч аналогичных машин преимущественно устаревших моделей.

Ситуация обострилась из-за предпринятых Западом санкций в отношении СССР после начала афганской войны, когда доступ в страну лучших зарубежных образцов техники и наукоемких технологий фактически прекратился.

В результате к середине 80-х гг. СССР вновь (как и в 20-е гг.) оказался перед угрозой нового стадиального отставания от стран Запада. Избежать этого при сохранении существовавшей было невозможно.

Решение экономических задач на экстенсивной основе предопределило и слабость социальных программ. Социальная сфера финансировалась исключительно по остаточному принципу. К примеру, удельный вес капиталовложений в жилищное строительство (к общему их объему) сократился с 17,7 % в 1966-1970 гг. до 15,1 % в 1981 - 1985 гг.). В результате в начале 80-х гг. в СССР вновь сложилась острая жилищная проблема (в 1984 г. было построено лишь 2 млн. квартир- сколько же, сколько строилось в начале 60-х гг., хотя население страны заметно увеличилось).

Значительно были урезаны государственные расходы на здравоохранение. Результат не замедлил сказаться. Если в начале 60-х гг. в СССР была самая низкая смертность в мире, а по продолжительности жизни мы шли в числе наиболее благополучных стран, то к началу 80-х гг. СССР находился уже на 35-м месте в мире по продолжительности жизни и на 50-м - по уровню детской смертности.

Рост населения и падение темпов сельскохозяйственного производства вновь привели к обострению продовольственной проблемы. В начале 80-х гг. СССР отставал от передовых стран не только по структуре питания, но и по потреблению традиционных для нас продуктов. Потребление же продуктов было в СССР втрое ниже, чем это допускалось медицинскими нормами. В то же время резко увеличились импортные поставки продовольствия (за 1970-1987 гг. закупки мяса и мясопродуктов выросли в 5,2 раза, рыбы и рыбопродуктов - в 12,4, растительного масла- в 12,8, зерна - в 13,8, масла животного - в 183,2 раза). Главным источником средств для этих закупок стал экспорт нефти (доля топливно-сырьевого экспорта в СССР за 1960- 1985 гг. поднялась с 16,2 % до 54,4 %, а доля машин и оборудования упала с 20,7 % до 12,5 %).

Уже в 70-е гг. в некоторых областях начала вводиться карточная система распределения продуктов. Прирост реальных доходов на душу населения с 5,9 % в 1966-1970 гг. упал до 2,1 % в 1981 -1985 гг. Но все же в целом положение основной части населения улучшилось. Все меньше людей продолжали жить в коммуналках. В обыденную жизнь входили холодильники, телевизоры, стиральные машины. Несколько выросла и заработная плата. Тем не менее, доля фонда зарплаты в национальном доходе, созданном в промышленности СССР, составляла лить 36,5 % (1985 г.), в то время как в США - 64 %, а в некоторых других странах - до 80 %.

По уровню потребления на душу населения СССР занимал к этому времени лишь 77-е место.

Все это показывало, что удержать статус великой державы в условиях нарастающих предкризисных тенденций становилось, возможно, лишь за счет относительного усиления эксплуатации трудящихся, сокращения социальных программ, беспощадной эксплуатации природной среды.

Шпаргалка по истории экономики Энговатова Ольга Анатольевна

73. ЭКОНОМИКА РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА. ПОИСКИ НОВЫХ ФОРМ И МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ. РЕФОРМЫ 1960-1970-Х ГГ.: СУЩНОСТЬ, ЦЕЛИ, МЕТОДЫ И ИТОГИ